230T SF/CP - HOm

[Patrick Lefèvre]

Bonjour

Dans le cadre du défi, un matériel roulant motorisé doit être réalisé. J'ai choisi d'essayer de concevoir et de construire une locomotive tender 230T du réseau Sud France/Chemins de fer de Provence (SF/CP). 124 locomotives 230T ont été dérivées à partir du type Sud-France (info. Banaudo) par plusieurs constructeurs (SACM, Pinguely, SFCM et la Franco-Belge) avec des modifications relativement mineures. Normalement des wagons et voitures sont prévues ultérieurement.

J'ai décidé de faire, dans un premier temps, la version SACM, type 144 et dans la série 5158 à 5163.

[attachimg=1]

[Patrick Lefèvre]

1ère étape : la documentation

Grace à certains membres de ce forum  (et de celui d'en face, merci Yves notamment), j'ai pu obtenir 2 types de plans.

-  un plan longitudinal, partiellement coté, d'une 230T Pinguely pour le Niger
[attachimg=1]

- des plans 3 vues issu de Gallica d'une 230T SACM Sud-France mais pas assez lisible (même si j'ai acheté une version HiRes chez Gallica)  pour lire les très nombreuses cotes. Les plans sur les livres de M. Banaudo sont difficilement exploitables.

[attachimg=2]

Je suis d'abord parti du plan coté de la Pinguely pour réaliser sur un logiciel de dessin un plan précis à l'échelle 1.

[attachimg=3]

J'ai ensuite superposé dans un logiciel de retouches photos ce plan avec les différentes vues des plans de la SACM afin d'ajuster les hauteurs/largeurs de chaque vues pour être le plus précisément possible ( les scans ont modifié certaines partie des plans et les plans ne sont pas vraiment horizontaux).

Mon approche était de rapatrier ces plans avec les bonnes proportions dans le logiciel de dessin afin de pouvoir "calquer" plus facilement les différentes pièces. Un exemple dans le dessin ci-après, même si ce n'est pas forcément visible.

  [attachimg=4]

L'étape suivante à consisté à ramener au 87ème ces 3 vues.

[mlm]

Je prend place pour suivre ce projet. Bon courage Patrick

[Patrick Lefèvre]

Merci.  Du courage oui, mais surtout des conseils (que les membres ne manqueront pas de donner).

Je n'ai aucune compétence dans la conception de ce genre de machine, c'est surtout la motorisation qui est un peu ma hantise.

[Alain Geyssens]

Belle petite machine, je vais suivre aussi. 

[Patrick Lefèvre]

Une fois les dimensions globales au 1/87, j'ai commencé à concevoir ce que pourrait être chacune des pièces.

D'abord trouver des roues et essieux. Les diamètres des roues et essieux sont respectivement 700 et 1200 mm, soient 8 et 13.8 mm. Mon choix s'est porté sur les roues d'Apogée Vapeur qui m'a proposé initialement d'adapter le train de roues à peu pres équivalent dans son catalogue (celui de la 230 RB) en réalésant les essieux (passage à 13.8 mm avec un boudin de 0.7 ) et un axe de 1.97.

La distance de l’axe de l’essieu à celui du maneton est de 3.18 mm et la portée cylindrique est d’un diamètre 1.00 mm

A noter que le nombre de rayons des bissels Pinguely et SACM sont différents  ( 8 et 7 respectivement).

[Patrick Lefèvre]

Choix de la suspension :

Après pas mal de lecture sur les forums, j'ai trouvé que ce que propose Apogée Vapeur est intéressant et son approche laisse le choix (suspendu, bloqué ou oscillant).  Comme  le premier sera un proto, je voudrai pouvoir essayer différentes approches, que ce soit sur la suspension, la motorisation et la distribution.


J'ai donc investi (c'est pas un gros investissement) sur le kit mini Isovap avec notamment des paliers de ce type:

[mlm]

Regarde sur le site d'Eric si il n'a pas un réducteur  qui va bien ... Car il a des réducteurs d'origine anglaise  qu'il a modifié.

[Patrick Lefèvre]

Concernant la motorisation, en effet, Eric me propose une motorisation sur un seul essieu (essieu arrière menant)  entraînement par les bielles, essieu arrière menant et fixez (non suspendu) et paliers coulissants sur les deux essieux avant avec un palonnement.

Pour une première et en lisant tous les pb de distribution, je me voyais mal parti dans cette approche.

J'ai, pour le moment, opté pour une motorisation sur les tous essieux et un embiellage non fonctionnel. Concernant la suspension et les jeux latéraux,  Yvan m'a donné quelques conseils mais je n'ai pas encore déterminé ce que je vais faire. J'ai prévu que les longerons du proto devraient permettre de tester les options et réglages.

[Patrick Lefèvre]

Premiers dessins des longerons (prévus pour être en maillechort de 0.3mm). j'ai prévu de faire un jeu de chaque (avec et sans suspension possible).

Sans suspension :

[attachimg=1]

[Patrick Lefèvre]

Dans une première approche, toutes les parties ou les contraintes dimensionnelles sont importantes ou les pièces demandent à être fines (longerons, support moteur, tablier, bielles, caisses à eau, abri, traverses, bandes de rive,...) devraient être réalisées en maillechort photogravé. Les autres pièces (tube de chaudière, buffet, boite à fumée, cheminée, domes, cylindres, ..) devraient être faites en impression 3D, si possible). Je ne me sens pas de les faire faire en fonderie 

[Patrick Lefèvre]

A suivre...

[netmetrique]

Beau projet rondement mené. On attend la suite avec impatience....

[Bernard JUNK]

[quote="patrick-mk"]
Merci.  Du courage oui, mais surtout des conseils (que les membres ne manqueront pas de donner).

Je n'ai aucune compétence dans la conception de ce genre de machine, c'est surtout la motorisation qui est un peu ma hantise.
[/quote]

C'est courageux de se lancer ainsi ...

[Franco Verzetti]

[quote="mlm"]
Je prend place pour suivre ce projet. Bon courage Patrick
[/quote]

Je me mets à coté ... et à distance 

P.S.  quoi dois-je faire avec les plaques tournantes?

[05mogul05]

On est bien dans du HOm, ou bien je me trompe ?
En tous cas, ça démarre fort, vivement la suite ! 

[malletslm]

Le dernière fois que j'ai vu un amateur se lancer ainsi "ex-Nihilo" dans la réalisation d'une machine par goût personnel, c'était Marcel Jolly avec la 120T "Coureuse" du Réseau Breton : il semble que nous soyons très peu nombreux (?) à à avoir intégralement monté le kit qui en a résulté (et qui n'était pas l'objectif de Marcel Jolly au départ ! ) mais c'est dire si ça a été une belle histoire, et si j'en ai un bon souvenir...

Je ne suis pas plus spécialement amateur du Sud-France que je ne le suis du Réseau Breton, mais (comme déjà dit dans une discussion antérieure ) j'ai toujours regretté qu'aucun artisan ne se soit intéressé à ces élégantes 230T dont le châssis - on ne le répètera jamais assez ! - peut recevoir TROIS "superstructures" subtilement différentes...

[attachimg=1]
image : "Le Siècle du Train des Pignes", page 222


Enfin, bref, je suis TRÈS intéressé !

[mlm]

Les places vont être chères au premier rang ... 

[BUNNY77]

Laissez moi une place devant, j'ai des problèmes de vue 

[netmetrique]

[quote="BUNNY77"]
Laissez moi une place devant, j'ai des problèmes de vue 
[/quote]
   
Fallait arriver en premier, Na !

[Patrick Lefèvre]

Chtite question aux experts du forum: comment calculer le jeu latéral max des essieux (surtout celui central) en supposant que la loco doit pouvoir rouler correctement sur des courbes de rayon min de 300 mm ?

J'ai essayé de traduire sous forme graphique le pb avec les jeux par essieu en orange.

La partie mince en bleu correspond à la longueur du boudin potentiellement en contact avec la face interne du rail, l'autre partie correspondant à la largeur du boudin.

[attachimg=1]

Vos commentaires sont plus que bienvenus

[netmetrique]

Ton dessin comporte une petite erreur. En effet, la zone d'interaction entre les boudins et le rail n'a pas la forme d'un rectangle mais approximativement celle d'une ellipse dont la valeur du petit axe correspond à l'épaisseur du boudin. La distance intérieure entre les ellipses des deux roues d'un essieu correspond à la valeur de la cote de calage de l'essieu (cote B de norme NEM 310). Hors cette cote de calage toujours selon cette même norme peut varier entre 10,2 et 10,4. De même, la largeur du boudin T peut varier entre 0,6 et 0,7. Quant à l'écartement théorique G de 12 mm, la norme NEM 110 nous dit qu'elle peut varier entre 12,0 et 12,2 mm.

Le cas le plus contraignant correspond à l'écartement nominal, la cote de calage maximale et la largeur maximale du boudin. Ce cas est représenté sur la partie A du schéma ci-dessous. Un jeu de 0,28 mm est dans ces conditions  nécessaire.
 
Mais on peut voir que si on passe la cote de calage à 10,2 mm, ce jeu minimal passe à 0,08 mm (figure B). Et si la largeur du boudin descend à 0,6 mm (minimal de la norme 310), aucun jeu n'est alors nécessaire. Si l'écartement passe à 12,2, la situation est encore plus favorable. C'est la raison du sur-écartement dans les courbes présent également sur les chemins de fer réels.
 

[attachimg=1]

[malletslm]

Il est dommage que Cyril Ducrocq ne soit plus là pour nous dire sur quelle base (mathématique !) il avait conçu le châssis de ses engins à 3 essieux en H0m... 

Par curiosité, je viens de jeter un coup d'oeil sur mes locotracteurs X/Y/62 qui sont conçus sur ce principe (seul l'essieu médian a un jeu latéral)  et qui passent sans encombre en rayon de 330 mm : mesuré au réglet j'estime ce débattement à 1 mm environ sur le 62 (empattement 28 mm, essieu médian "centré") voire un poil moins sur les X/Y (empattement 30 mm, essieu médian légrèrement décentré)...


En fait, pour faire passer ces imposantes 230T "Sud-France" en petit rayon, je pressens que le problème du débattement pourrait surtout se poser au niveau du bogie avant, "encastré" entre les deux cylindres : là, me revient le souvenir de la 230T bretonne DJH/Railways dont les cylindres avaient été "surécartés"...

[Patrick Lefèvre]

Toute la beauté de ce forum: de l'expertise partagée dans la bonne humeur.

Merci Bernard pour tes explications.

J'aurai beaucoup d'autres questions  par la suite;)

[Philippe Fontana]

Merci Bernard pour ton explication très précise, qui pourra aussi être utilisée pour les jeux des bielles.
je vais essayer de transposer pour le G, car n'ayant pas pensé à l'éclipse, G mesuré sur un bout de maquette.

Si non il y a la solution utilisée par Hornby sur ma première machine la 131TA  : aucun boudin, rien, même pas une trace !    J'étais jeune mais ça me faisait déjà "mal aux yeux"