la team de Meaux

[mlm]

Jean michel, tu as fait un excellent travail d'analyse. Il est regrettable que la collection de plans de JC Riffault ait disparue avec lui...
Un appel aux copains belges ... Saint Léonard, c'est un constructeur bien de chez eux comme les CFD finances par des capitaux belges...

[Nonex77]

Alors là je suis épatée par la qualité du plan .En effet ,sur les revues c'est illisible.
Je vous renouvelle mes remerciements.
Et je retourne bosser.

[Nonex77]

Pour la largeur j'ai 2175 sur l'autre, tout ça me parait cohérent.
Soyez certains que je n'hésiterais pas à demander  de l'aide si besoin.
Bonne journée.

[Bernard JUNK]

[quote="mlm"]
Il est regrettable que la collection de plans de JC Riffault ait disparue avec lui...
[/quote]

Elle n'a pas disparu, elle a été dispersée ...

[mlm]

Et confinée dans des fonds de tiroirs....par des hamsters amateurs de voies etroites

[Nonex77]

Bonjour ,
Voilà un premier essai, je suis très étonnée par la différence de longueur.Est ce que ça parait normal?
De la même manière si l'un d'entre vous a des plans.....
      [attachimg=1]
Merci

[BUNNY77]

Ouarf ! Elisabeth tu as cartonnée ce weekend 

[mlm]

sur la bleue ....le châssis est inversé ... 

[Nonex77]

Pfft,par chance c'est pas collé!

[mlm]

Pour l'autre ...la verte et noire, c'est une 130 ... donc un autre type de locomotive alors il n'y a rien qui s'oppose à ce qu'elle ait des dimensions différentes.  Si tu me donnes son réseau d'origine, je pourrais voir ce que je trouve de ressemblant.

[Nonex77]

La noire  et verte est une 031 Corpet -louvet du tramway de Meaux à Dammartin-en-Goële
En tout cas c'est ce que j'ai voulu faire!

[mlm]

Le petit train de Juilly
Je regarde ce que j’ai...

[mlm]

Déjà un diagramme mais non coté ...

[attachimg=1]

[mlm]

Comme tu as le diamètre des roues et les empattements, je te conseille de prendre ces valeurs pour recalibrer de dessins en longueur et en hauteur car souvent les différents traitements d utilisés en reprographie peuvent conduire a des rapports de réductions différents en longueur et en hauteur.

[malletslm]

Attention : dans le tableau ci-dessus tiré de la revue MTVS n°45 les cotes en longueur + hauteur de la Saint-Léonard n°79 sont un peu supérieures à celles du plan figurant dans la même revue, comme je l'ai signalé dans mon message (et "redimensionnement" du plan) de dimanche matin :
- la hauteur - notée sur le plan - est de 320 cm seulement (et non 347 cm comme dans le tableau),
- et la longueur "hors-tampons" (avec un châssis de 617 cm), qui est donnée pour 700 cm dans le tableau, m'est apparue un peu inférieure aussi une fois le plan mis "à l'échelle".

Donc si la longueur des Corpet 01 à 04 (donné pour 790 cm environ) est juste, nous avons donc bien un bon mètre de plus (si pas d'avantage !!!) pour les Corpet, ce qui me semble cohérent avec ce que nous montrent les deux modèles réduits d'Elisabeth...

[Nonex77]

J'ai effectivement ,pris les roues pour vérifier les côtes de mon plan de Courpet et ça coïncide bien.
Et donc la différence de taille s'explique.
Le plan coté de dimanche est vraiment un excellent outil de travail qui me permet de trouver les cotes que je veux.
Il ne faut pas lâcher la calculette c'est tout.
C'est dans ces moments qu'une troisième main serait la bienvenue!!

[mlm]

Un truc me chagrine sur la Corpet....

[attachimg=1]

Si on regarde cette photo... il semblerait que la cabine n'ai pas de face avant... D' ailleurs, il semblerait qu'elles circulaient pratiquement tout le temps cabine en avant.

[malletslm]

De très nombreuses photos de la revue MTVS n°45 montrent qu'une "face avant" fut ajoutée en cours de carrière sur les Corpet de la série 01 à 04 pour la marche "cheminée en avant". Le texte remarque même (page 30) que lors de l'achat en 1912 (à la fortune de hasard...) de la locomotive Piguet 130T (à abri "classique" et largement ouvert... à l'arrière !) qui prendra le n° 05, la marche "abri en avant" n'était déjà manifestement plus une obligation...

Sur cette amusante photo "tardive" de la Corpet n° 04, on voit qu'un "jour" s'est formé (suite à un choc ? ou parce que le métal a "travailé" ?) entre la tôle latérale d'origine et la face avant ajoutée "après-coup" : 

[attachimg=1]
photo extraite de la page 29 de la revue MTVS n°45 (1988-1)

[malletslm]

Pour comparaison et en "4ème de couverture" de la même revue MTVS n°45, une photo (P.Laurent) de la n°01 encore en état d'origine, sans face avant :

[attachimg=1]


PS : À la vue des photos anciennes montrant les machines circulant "cheminée en avant" mais SANS la face avant ajoutée, du temps de l'exploitation d'origine puis CFD, je me demande toutefois - et à l'appui de ce qu'avance Michel "mlm" ! - si ces faces avant ne furent pas ajoutées seulement du temps de l'exploitation betteravière par la S.I.A.M.N.A...

[mlm]

J'en ai trouvé une avec un auvent sur la face AV. Je ne pense pas que ce soit un pare-soleil

[attachimg=1]

.

[Nonex77]

merci pour toutes ces informations.
Aujourd'hui elle a pris des couleurs
              [attachimg=1]
Prochaine étape les roues !

[Nonex77]

Bonjour tout le monde ,pas de séance collective cette semaine!
On préfère échanger des idées plutôt que des miasmes.

  Alors j'ai bossé sur mon prototype en carton!
    [attachimg=1]      [attachimg=2]

  De loin dans le brouillard .....
  Je vais y arriver!

[mlm]

C'est  " le masque et le cutter"