FNC, A75D et autres "simili-Schienenbus"

[Franco Verzetti]

Petite préface de Jean-Pierre Dumont, modérateur de ce forum.
Dans le fil "Expotrains 2023-Etampes", une discussion s'est amorcée autour d'autorails réels à voie normale.
Je l'ai déplacée ici, en rappelans que les sujets sur la voie large doivent concerner majoritairement des compagnies secondaires.
Voici l'engin qui avait amorcé la discussion :

Etampes Expotrain 2023_32.jpeg (126.23 Kio) Vu 3618 fois

Jean-Pierre Dumont

Et voici la question de Franco :

Merci, une petite question; c'est quoi l'autorail qu'on voit dans les premières photos? était-il si court?

[2ludin]

Salut Franco
C'est un autorail FNC (X 5600), en voie dite "normale" :
https://fr.wikipedia.org/wiki/X_5600
C'est un peu l'autorail Billard A80 de la SNCF, pensé pour redynamiser les petites lignes.
Et oui, il était court.

[malletslm]

Ah, grillé sur la ligne d'arrivée par Patrick : j'allais mettre le même lien Wikipedia...

Cette exposition d'Etampes avait l'air bien sympathique, avec un peu de voie étroite ! : j'y reconnais le décor du réseau en H0e "Confits Nay-Chessois" d'Isabelle ("Ismara" sur le forum Voie Libre/LR), et la gare terminus en H0e sur la tout dernière photo est intéressante aussi !

[Franco Verzetti]

Merci à vous deux pour la réponse si rapide. La question est pourquoi un engin à deux essieux au lieu d'un à bogies?
Chez nous on avait des autorails similaires comme capacité (40 places assises) conçues en 1936 que, à mon avis, avaient une allure bien plus elegante

P4100015.JPG (793.75 Kio) Vu 3741 fois

Photo prise à Pont Canavese en juin 2020

[malletslm]

Pour des raisons que le "lien" Wikipedia explique bien, l'autorail FNC avait été conçu dans une TRÈS stricte logique économique, où l'esthétique (?) découlait strictement des dispositions techniques : ainsi, toute la partie avant (objectivement pas très belle... ) résultait de la position surélevée du "kiosque" (unique !) de conduite, de la position "transversale" du moteur et, semble-t-il, de la volonté de garder une visibilité sur la voie pour le chef de train...

Voici un autre lien (moins "généraliste" que Wikipedia) qui évoque aussi tout cela, avec un intéressant diagramme de l'engin et de sa remorque : https://cheminot-transport.com/2021/03/ ... 0-fnc.html

[tyrphon]

L'histoire du FNC est aussi liée à celle des CFD et des autorails Billard.

Juste après la guerre, comme certaines lignes à voie métrique des CFD fermaient dans l'Ouest, la SNCF avait pensé confier l'exploitation de petites lignes SNCF voisines aux CFD, en récupérant le personnel libéré par les fermetures.
Pour ce faire, Billard (grand fournisseur des CFD) avait conçu le A75D, à voie normale et deux essieux.

2009-08-30-22.jpg (175.73 Kio) Vu 3710 fois

Mais la toute puissante CGT ne l'a pas entendu de cette oreille, n'admettant pas que l'exploitation de ces lignes échappe à la SNCF, et a donc proposé le FNC, destiné à être conduit par des agents SNCF.
A mon avis, il y avait juste un "petit" détail. Le Billard était prévu pour une conduite à un seul agent, assurant lui-même la vente des billets, alors que le FNC, par construction, nécessitait la présence d'un contrôleur, d'ail:leurs de rigueur sur tout train exploité par la SNCF.

Concernant le A75D, il m'a toujours paru surprenant que Billard n'ait pas sorti une version à voie normale de son A80D, dont il livrait les derniers exemplaires. Stricte économie de l'après guerre ou nécessité de résistance aux chocs imposée par la SNCF ? En tout cas, le A75D (comme le FNC) apparaissaient comme une régression par rapport aux merveilles conçues par Billard avant guerre.

[malletslm]

Très bonne remarque concernant le nombre d'agents à bord, qui voyait s'affronter la logique économique "privée" (un seul agent pouvant assurer la vente des billets, comme dans un autocar...) et "publique" (pas question de supprimer un agent à bord - donc un emploi ! - ce qui, en échange, rendait possible le "kiosque" de conduite unique, plus simple et - en principe - plus économique).

Vu sous cet angle, l'A75D est l'équivalent français du fameux "Schienenbus" allemand (ce que n'aurait pas été une adaptation en VN de l'A80D) : ce n'était pas du tout une régression !


Pour avoir vu circuler l'A75D du c.f. touristique de la Doller à la fin des années 70, la différence de conception avec les Billard à voie métrique du Vivarais m'avait surpris (en particulier le moteur "transversal"... comme sur le FNC !) mais j'en avais trouvé "l'ergonomie" vraiment bien pensée, notamment la position du "conducteur/receveur" sur la vaste plateforme avant...

[tyrphon]

Le prototype des FNC "La Richelaise" roulait sur Chinon-Richelieu et il est maintenant exposé à Richelieu.

1977-08-2427vnse.jpg (318.59 Kio) Vu 3668 fois

Il y avait un autre proto (FNC?) qui a dû aussi rouler sur Chinon-Richelieu (baptisé "la Bretonne II") ainsi que sur un secondaire de Sarre alors sous administration française, qui ressemblait encore plus à un Schienenbus que les A75D.
Il me manque ma "bible" pour en retrouver les détails, mais j'en ai trouvé une photo sur le net chez "gibitrains".

autorail_fnc_51_1.jpg (71.74 Kio) Vu 3669 fois

Effectivement, si on se compare à la DB de l'époque, ce n'était pas une régression, mais rien ne vaut la conception des Billard à bogies, prévus pour s'accomoder de mauvaises voies.

Bon, dès que je saurai comment fractionner les sujet sur ce nouveau forum, je transfèrerai cette discussion dans la rubrique adéquate, consacrées aux voies supramétriques.

[tyrphon]

Voila, j'ai ouvert ce sujet pour y déplacer une conversation en cours... C'était mon premier essai sur le "nouveau" forum et je crois m'en être finalement sorti.

[2ludin]

Salut & fraternité
C'est une bonne idée mais on va vite en faire le tour.
La récente collection Atlas donne tout de même des pistes...

[tyrphon]

Il y a eu aussi les vrais autocars sur rails, avec ou sans pneus (Talon, Floirat, Verney), et les autorails à deux essieux d'avant-guerre.