Montbron et La Fonderie, du 0m et 0 16.5 qui se prépare

[le poète]

salut l'ours,

si tu fait ton croisement et que tu ne crains pas un câblage un peu compliqué, tu peux en faire sans risque de plantage.
Pour cela, il faut une coupure sur chaque rail menant au croisement (8 coupures au total) et de mémoire un inverseur quadruple.
Je ne sais plus ou j'ai classé le schéma.

Autre possibilité, installer une plaque tournante au lieu d'un croisement.

[oursduluberon]

Merci Poëte, ça c'est du rapide

Effectivement, l'inverseur me semblait indispensable pour assurer à la fois sécurité et bon fonctionnement. Pour le schéma, ne te casses pas la tête, c'est de la logique pure, je devrais y arriver. La PT me semblait aussi à envisager, mais comme il s'agira d'une voie principale, est-bien réaliste? Tu me diras que vu le niveau d'abstraction auquel je situe mon projet...

La plaque Faller HO me semble plutôt bien, as-tu un avis là-dessus?

Autrement, la voie Peco code 75? Bien? Pas bien?

Re-bonne nuit!

L'Ours Curieux

[le poète]

C'est logique, mais il y a un truc dans ce que j'ai cogité.
C'est de faire des coupures dans les rails du "carré central" du croisement.
Cela permet de limiter le plus possible la largeur des lacunes avec les pointes de coeur (je ne me souviens pas d vocabulaire consacré), sans risquer de court circuit.
L'inconvénient est que ces coupures ne sont pas conformes à un prototype (mais celles de part et d'autre du croisement non plus.
J'ai refait le schéma vite fait sur le gaz, et je n'ai figuré qu'un circuit de l'inverseur quadruple.
les trois autres circuits se déduisent par rotation.
Si tu veux un arrêt , tu met un inverseur quadruple avec point neutre au milieu.


Pour le reste (peco code 75, plaque Faller), je ne suis pas spécialiste du Oe

[RailFrance]

Le travelage HO ne convient pas pour du 0e si il est très apparent. Ce n'est pas seulement une question d'espacement des traverses, mais aussi leur hauteur, largeur et longueur. On avait utilisé la Peco Oe code 100 pour la Zafra et ca passe bien. Sur Habana Northern j'ai utilisé la ME code 83 sur les voies principales et code 70 sur le ferrry et ses voies d'accès. A l'œil on ne voit pas la différence entre les deux code ME. Je te conseille surtout de faire avant un essai, car le Magic Train a des normes de roulement pas très fine et ce n'est pas sûr du tout que cela passe sur du code 75.

AMHA faire une coupure sur les rails du croisement ne sert à rien, ces rails sont toujours alimentés correctement (au moins sur de la voie de 16,5). Par contre effectivement la réalimentation des pointes de cœur en fonction du sens de marche est très intéressante. Je l'ai fait une fois avec une commande automatique en fonction de la position d'une aiguille, parce que en manuel, tu peux être sûr d'oublier de faire le changement une fois sur deux. Mais il faut avoir un croisement avec des pointes de cœur qui ne sont pas en plastique et ce n'est pas courant (sauf à le faire soir-même).

[RailFrance]

Tu peux aussi mettre une plaque. Il y en des pas mal ici (c'est celle que j'ai utilisé sur Aerial & Pickles) :
http://www.kitwoodhillmodels.com/on30-turntables/

[oursduluberon]

Merci à tous les deux!

Le schema de câblage m'évitera de trop cogiter.

Pour le choix de la voie, les traverses étant noyées (sauf naturellement sous les parties mobiles des aiguilles), la voie HO code 75 pourrait peut-être faire l'affaire. Par contre, j'attends des wagons Magic Trains et je ferai un essai au préalable.

Grand choix de PT sur le site indiqué par Jack, et prix très intéressants. De toute façon, croisement ou pas, il me faudra une ou deux PT.

Bonne journée!

Gérard

[oursduluberon]

Bonjour à tous!

Malgré les fêtes, j'ai beaucoup cogité. Après plusieurs études et la modification de l'encombrement général j'en suis arrivé à ceci, pour la partie 0e:[attachimg=1]
Bon, l'est pas dans le bon sens, mais c'est quand même lisible (ou risible? )
Je suis bien conscient de l'extrême densité du plan de voie, mais mon idée est, dans les expos à deux, d'assurer en même temps une animation sur les voies fonderie et sur les voies de circulation. Les carreaux font 10 cm, le module 160X45 cm. La voie est la Peco 0e.

Et comme rien n'est figé merci par avance pour vos remarques, qui jusqu'ici m'ont été très utiles!

Gérard

[oursduluberon]

Bon, ben, veut pas prendre le plan Anyrail. Va falloir cogiter...

[RailFrance]

Si c'est le format natif Anyrail c'est normal. De toutes façons on aurait été très peu à pouvoir le lire.

[chris31]

Surtout qu'Anyrail ne fonctionnant que sous Ouinedauze, il me faudrait remonter le PC de la cave pour le lire... 

[oursduluberon]

Quand j'aurai un moment, je vais imprimer, scanner et pouvoir enfin mettre devant vos yeux ébahis le résultat de mes élucubrations

[RailFrance]

[quote="oursduluberon"]
Quand j'aurai un moment, je vais imprimer, scanner et pouvoir enfin mettre devant vos yeux ébahis le résultat de mes élucubrations
[/quote]
Sous Windows tu as une touche sur le clavier qui s'appelle "Impr. écran" et comme son nom ne l'indique pas elle copie une image de l'écran dans le presse-papier. Après tu en fais ce que tu veux.

[RailFrance]

Pour revenir au plan, cela parait effectivement très chargé. Je me demande même si il y a suffisamment d'écartement entre 2 voies parallèles. Cela va faire aussi des trains ultra-court.

Avec ma vieille expérience tu peux oublier une exploitation à 2 personnes. Il faut effectivement partir à 2, mais sur les 2 tu en auras toujours un aux toilettes, bar, restauration, visite de l'expo,...

[oursduluberon]

Merci Jack pour le tuyau Windows!

Concernant le plan, j'ai prévu de faire un test grandeur nature avec des aiguillages en photocopie, mais je pense que dans la partie la plus étroites (voies de la fonderie) la loco peut croiser un wagon seul, ce qui permet la remise en tête.

Les convois sont dès le départ prévus pour être très courts, 3 véhicule remorqués au grand maximum, n'oublions pas qu'il s'agit d'une compagnie de tramways.

Enfin, même si mon binôme en expo souffre de déshydratation (bar), ou de tourista (toilettes), on peut toujours circuler en boucle sur la voie principale, et manœuvrer sur les voies de la fonderie.

Merci pour ta réponse, attendons les autres éventuelles réactions...

Gérard

[Bruno Duchesne]

Bonjour Gérard,
Je suis un peu comme Jack, je trouve que ton plan de voies est un peu trop chargé.
L'évitement pour l'évolution de la machine de la fonderie me semble peu réaliste. Tu pourrais allonger celui ci en mettant à la place de l'aiguille un pont secteur ce serait plus rigolo et esthétique.
La voie en orange pour la programmation des engins semble un peu superflue. Tu pourrai la mettre en coulisse plutôt.
Si ces remarques peuvent t'aider.

[oursduluberon]

Effectivement, après une nuit qui a porté conseil, le plan de voies...bof, bof, bof

Mon problème est que, venant du HO, ayant cette échelle dans la tête, utilisant encore ici de la voie à écartement de 16.5, j'ai du mal à prendre en compte que l'échelle est le 1/43.5.

Je crois que Bernard J. avait relevé cette difficulté par le passé.

Comme aurait dit Serge Reggiani: "Y a quequ'chose qui cloche la d'dans, j'y retournes immédiatement".

Gérard

[RailFrance]

Si tu fais ton plan à l'œil, cela ne marchera jamais. Il y a des normes à respecter si l'on veut être sûr de faire passer n'importe quel matériel. En Oe les axes des voies doivent être écartées d'au moins 7cm.

[oursduluberon]

En faisant mon plan, j'utilise le quadrillage pour évaluer les distances, et notamment les entr'axes de voies. De toute façon, j'ai préparé une maquette à l'échelle 1/1 pour valider les tracés.

Concernant la voie de programmation, elle me semble utile car quand le module sera installé chez moi il n'y aura peut-être pas de coulisse. C'est aussi la raison pour laquelle j'ai positionné les aiguilles d'entrée en gare à 25 cm des bords.

En admettant que la loco de la fonderie soit autorisée sur les voies du Tramway de Champlieu à Montbron, j'ai pû simplifier le tracé. Après tout, pourquoi ne le pourrait-il pas, le propriétaire de la fonderie étant actionnaire de la compagnie de tramways, dans laquelle il a l'air de faire un peu ce qu'il veut


Ca donnerait donc ça, et je pense que l'on n'est maintenant pas loin du but:
[attachimg=1]

[Bernard JUNK]

Sinon, à partir de ton premier projet, tu peux allonger l'évitement de la fonderie en déplaçant une aiguille :

[img width=800 height=232]http://www.bernardjunk.fr/2014/G%c3%a9r ... e%2001.jpg[/img]

Et pour gagner de la place, tu peux te servir de la voie de la remise pour en faire la voie de programmation.

[RailFrance]

Cela ne sert à rien de prévoir une voie de programmation intégrée dans un module (en apparent ou dans une coulisse). Il est beaucoup plus simple de connecter un coupon de voie indépendant sur la centrale.

Il ne faut pas oublier que les décodeurs modernes peuvent se programmer sur la voie principale (POM = Program On Main). De plus la majorité des décodeurs sonores ne peuvent pas se programmer directement sur la voie de programmation, il faut intercaler un booster spécial programmation. Enfin il y a tellement de CV à régler pour le son que c'est très difficile à faire manuellement. J'utilise depuis des années un SPROG avec DecoderPro, ce qui simplifie considérablement le travail. Le SPROG n'a pas besoin de booster pour programmer un décodeur sonore et DecoderPro tourne même sur une très vielle machine peu performante. Il suffit d'avoir la possibilité d'installer Java (pas JavaScript).

[RailFrance]

On peut aussi utiliser DecoderPro en connectant son PC sur la Centrale directement (comme avec l'Intellibox) ou au moyen d'une interface spécifique. Attention certaines centrales comme l'ECOS ESU ou la ROCO Z21 ne permettent pas la programmation avec un PC. Et vu le prix de l'interface qu'il faut peut-être acheté (plus le prix du booster de prog), il est plus simple et moins onéreux d'utiliser un SPROG.

[tyrphon]

[quote="oursduluberon"]

Comme aurait dit Serge Reggiani: "Y a quequ'chose qui cloche la d'dans, j'y retournes immédiatement".

Gérard
[/quote]

Reggiani était un excellent interprète, mais rends donc cette citation à son auteur, Boris Vian.

Quant aux difficultés de l’exploitation à deux que mentionne Jack, moi qui ai connu les affres de l'exploitation à un seul, sans remplaçant, je pense que son conseil est sage.
Mais tu peux aussi prévoir des systèmes de va-et-vient automatique quand tout le monde est fatigué ou que tu es seul et que tu as envie de discuter avec des participants. Tout le monde n'a pas la constance de Jack ou de certains exploitants British.

[oursduluberon]

Tyrphon, je pensais que le niveau intellectuel de ce forum me dispensait de mentionner "La java des bombes atomiques", de ce cher Boris

Quant à la solitude en expo, je crains de devoir l'affronter plus d'une fois

Gérard

[oursduluberon]

[quote="RailFrance"]
Tu peux aussi mettre une plaque. Il y en des pas mal ici (c'est celle que j'ai utilisé sur Aerial & Pickles) :
http://www.kitwoodhillmodels.com/on30-turntables/
[/quote]
Jack, il me semble que tu avais sur autre fil émis des réserves sur la fiabilité dans le temps de ces plaques (axes tournant dans le bois). Me gouré-Je?

L'Ours Interrogatif

[RailFrance]

[quote="oursduluberon"]
Jack, il me semble que tu avais sur autre fil émis des réserves sur la fiabilité dans le temps de ces plaques (axes tournant dans le bois). Me gouré-Je?
[/quote]
Non, je l'ai bien écrit. Mécaniquement cela me paraissait une hérésie de faire tourner un axe en acier dans des paliers en CP. J'avais oublié les paliers d'arbre d'hélice de bateau en bois de gaïac. Le CP utilisé ne se compare certainement pas à ce bois très dur, mais cela doit pouvoir quand même tenir quelque temps avec les plaques de petit diamètre.