Les Forums du GEMME

Chiche !

Salut et fraternité !
C'est quand qu'on part ?

Il existe au rayon peinture des Bricomachins des bandes-nuanciers genre mètre de couturière bien plus pratiques mais qui ne comportent qu'un choix limité de teintes par couleur. Parfois, il faut le demander, car en libre service ça disparaît très vite.
Enfin bon, faut le retrouver : où ai-je mis le mien ?
Sinon, il y a effectivement le nuancier de chantier, mais il n'est pas livré avec un sherpa.
Dommage...
Quant à Pantone, pour nos maquettes on s'en fout.
Le tout est d'avoir un référentiel.

tyrphon a écrit :
Alors, tu pourras l'admirer à chaque fois que tu le regarderas et tant pis pour les autres, qui ne voient pas les mêmes couleurs que toi !

En effet chacun de nous a "sa" perception des couleurs, dans l'industrie textile (soit dans le tissage soit dans l'habillement) on utilise des lampes qui donnent une lumière standardisée pour visualiser correctement les nuances, je peux vous assurer que devant le meme morceau de tissu chacun y voit des petites différences.
 

netmetrique a écrit : ...
Heureusement, les logiciels photos permettent de corriger partiellement ce phénomène en se basant sur le rendu d'un point gris neutre. Je me suis amusé à faire cet exercice sur la base de ta photo. Voici le résultat ci-dessous.
...

Tout d'abord, l'essentiel est que le processus et le résultat te satisfassent.

Mais il y a plusieurs sources de complications.
Tout d'abord la source de "gris neutre". On pense généralement que le gris est simple, on mélange du blanc et du noir et voila. Si on y regarde de plus près, le blanc n'est pas toujours parfait, ça on le sait plus ou moins, mais il y a divers types de noir. Pour cela, consulter les catalogues des marchands de pigments.
Il faudrait idéalement se munir d'une plaque grise de référence et la placer contre l'engin pour faire la photo.
Ensuite, l'éclairage n'est pas uniforme, les couleurs de l'engin photographié ne sont pas seulement influencées par la lumière céleste, mais aussi par ce qui s'y reflète (même imperfectement) dont ce qui peut être dans le dos du photographe. C'est particulièrement marqué pour les couleurs claires, en donc pour les points pris comme référence de "gris neutre".
Si l'on suppose les points précédents maitrisés et corrigés, il reste la confection de la peinture du modèle.
Il est presque impossible d'apairer une couleur brillante avec une couleur mate ou satinée.
Or quand on fait le mélange pour trouver la couleur ad hoc, on voit du brillant dans le godet et c'est du mat ou satiné que l'on aura une fois sec.
Il faudrait aussi travailler en "salle blanche" avec éclairage et environnement contrôlé (s'habiller en shadock blanc ...)
La couleur une fois sèche sur le modèle n'est pas identique à celle que l'on a préparée (par exemple, de mémoire, en général en aquarelle ça s'éclaircit en séchant, en acrylique ça fonce en séchant, sauf exceptions pour certains pigments).

Je crois que cette liste d'effets parasites n'est pas encore exhaustive.

Tu as déjà très bien traité ton modèle, alors ne cherche pas à te faire trop de noeuds cervicaux
J'espère ne pas avoir trop parasité le sujet.

le poète a écrit :

Tu as déjà très bien traité ton modèle, alors ne cherche pas à te faire trop de noeuds cervicaux
J'espère ne pas avoir trop parasité le sujet.

Totalement d'accord, je ne sais plus qui a dit que la recherche de la perfection souvent gate un travail bien réussi 

Franco Verzetti a écrit : ...
qui a dit que la recherche de la perfection souvent gate un travail bien réussi 

Un petit proverbe :
"Le mieux est l'ennemi du bien"

J'aurai  juste à ajouter : quand le bien est parfait il faut en profiter

Trop, c'est trop.....l'égout et les couleuvres ça ne se discute pas 

Merci à tous pour vos interventions et tout particulièrement à ceux qui m'incitent à laisser ça en l'état (ce qui ne peut que flatter ma paresse...). 
Les problématiques liées à la couleur sont très complexes comme doivent le savoir ceux qui ont également comme hobby la photographie.
 
L'utilisation d'une charte de couleur, en comparant l'une à côté de l'autre le modèle et la charte, est de nature à apporter des informations intéressantes. Elle ne répond cependant que partiellement au choix de la peinture à utiliser pour peindre un modèle en raison des nombreux paramètres qui modifient la perception de la couleur. Notre ami le poète en a cité un certain nombre.

A mon avis le plus important est l'effet de l'éloignement. La vision d'un modèle réelle ne se fait généralement pas le nez dessus mais à plusieurs mètres de distances. L'air situé entre l'observateur et le modèle constitue un filtre qui a pour effet de désaturer les couleurs. Il sera donc indispensable sur un modèle réduit qui lui est regardé à quelques dizaines de centimètres, de diminuer l'intensité de la teinte par rapport à celle qu'on aurait pu déterminer par comparaison avec une charte placée juste à coté du modèle réel.  D'autant plus que le phénomène est amplifié par l'effet de superficie qui fait qu'une couleur parait d'autant plus vive que la surface est grande.
Pour en tenir compte j'effectue habituellement un brossage rapide et très léger de l'ensemble des modèles après peinture avec un mélange de terre d'ombre et de blanc qui atténue fortement l'intensité des couleurs. 
Mais dans le cas du Berliet, c'est plus grave que ça. Ma décision est donc prise de le mettre en attente de jours meilleurs pour repeindre complètement le capot et la cabine...

Autrefois, on conseillait souvent d'éclaircir les couleurs sur un modèle réduit. Maintenant, sur certains forums qui sont, comme chacun sait, des modèles de pondération et de bienveillance, on se fait traiter de tas de noms d'oiseaux quand on a le malheur d'en parler!
Ce qui est quand même vrai, c'est qu'avec les éclairages intenses désormais pratiqués, les modèles apparaissent souvent plus clairs qu'autrefois.

Et puis, pour la tonalité, l'effet dépend de la température de couleur de l'éclairage. D'ailleurs, quand on travaille au décor d'un réseau, il est recommandé de le faire avec les sources d'éclairage prévues. Doit-on aller aussi loin pour le matériel roulant et choisir ses couleurs en fonction de l'éclairage de la vitrine ou du réseau où on l'exposera?

Oui !

tyrphon a écrit :  
Autrefois, on conseillait souvent d'éclaircir les couleurs sur un modèle réduit.
   

   
Tu parles d'un temps où ceux qui écrivaient dans les revues de modélisme ferroviaire étaient des "pros", des experts qui pratiquaient et savaient de quoi ils parlaient, fort de leur longue expérience... Malheureusement de nos jours, le moindre article tant soit peu technique comporte au moins une ou deux erreurs grossières par page !
   

tyrphon a écrit :    
Maintenant, sur certains forums qui sont, comme chacun sait, des modèles de pondération et de bienveillance, on se fait traiter de tas de noms d'oiseaux quand on a le malheur d'en parler!
Ce qui est quand même vrai, c'est qu'avec les éclairages intenses désormais pratiqués, les modèles apparaissent souvent plus clairs qu'autrefois.
 

 
Et c'est encore pire sur internet ! On peut y trouver des choses extraordinaires. Mais également le pire. Le moindre youtubeur, sur la base de la faible expérience obtenue en réalisant un seul essai (généralement pitoyable) se croit bon de publier quelque chose en faisant accroire, foin de toute modestie, qu'il a la quintessence de la technique. Si au moins il avait pris un minimum de temps en lisant et essayant d'assimiler tout ce qui a déjà été écrit sur le sujet...  Et j'ai malheureusement parfois l'impression que c'est la même chose dans nos revues de modélisme !
 
Les gens sont de plus en plus paresseux et ont de moins en moins la patience de prendre le temps de lire. Alors qu'on trouvent (ne serait-ce qu'en libre accès sur internet) des choses particulièrement pertinentes propres à nous faire évoluer dans la pratique de notre hobby ! Mais c'est peut-être une déformation de ma formation de chercheur qui me laisse penser cela...

netmetrique a écrit :

tyrphon a écrit :  
Autrefois, on conseillait souvent d'éclaircir les couleurs sur un modèle réduit.
   

   
Tu parles d'un temps où ceux qui écrivaient dans les revues de modélisme ferroviaire étaient des "pros", des experts qui pratiquaient et savaient de quoi ils parlaient, fort de leur longue expérience... Malheureusement de nos jours, le moindre article tant soit peu technique comporte au moins une ou deux erreurs grossières par page !
   

tyrphon a écrit :    
Maintenant, sur certains forums qui sont, comme chacun sait, des modèles de pondération et de bienveillance, on se fait traiter de tas de noms d'oiseaux quand on a le malheur d'en parler!
Ce qui est quand même vrai, c'est qu'avec les éclairages intenses désormais pratiqués, les modèles apparaissent souvent plus clairs qu'autrefois.
 

 
Et c'est encore pire sur internet ! On peut y trouver des choses extraordinaires. Mais également le pire. Le moindre youtubeur, sur la base de la faible expérience obtenue en réalisant un seul essai (généralement pitoyable) se croit bon de publier quelque chose en faisant accroire, foin de toute modestie, qu'il a la quintessence de la technique. Si au moins il avait pris un minimum de temps en lisant et essayant d'assimiler tout ce qui a déjà été écrit sur le sujet...  Et j'ai malheureusement parfois l'impression que c'est la même chose dans nos revues de modélisme !
 
Les gens sont de plus en plus paresseux et ont de moins en moins la patience de prendre le temps de lire. Alors qu'on trouvent (ne serait-ce qu'en libre accès sur internet) des choses particulièrement pertinentes propres à nous faire évoluer dans la pratique de notre hobby ! Mais c'est peut-être une déformation de ma formation de chercheur qui me laisse penser cela...

Une déformation d'un chercheur, n'est ce pas ce qu'on appèle un trouveur ? 

Comme le disait De Gaulle, des chercheurs qui cherchent, on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche ...

Bernard JUNK a écrit : Comme le disait De Gaulle, des chercheurs qui cherchent, on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche ...

Je vais me la noter 

Sauf que je ne suis pas d'accord du tout avec cette approche utilitariste, voire mercantile, de la recherche.
Ce sont les vrais chercheurs, qui ne savaient pas trop où ils allaient, qui ont fait faire de grands progrès à la science.
L'approche énoncée par de Gaulle sévit partout en France maintenant, avec obligation de résultats rapportant tout de suite des sous, sinon plus de financement.
Et notre beau pays figure désormais rarement dans la liste des grandes découvertes...

tyrphon a écrit : Sauf que je ne suis pas d'accord du tout avec cette approche utilitariste, voire mercantile, de la recherche.
Ce sont les vrais chercheurs, qui ne savaient pas trop où ils allaient, qui ont fait faire de grands progrès à la science.

Et notre beau pays figure désormais rarement dans la liste des grandes découvertes...

Dit que la blague est quand meme sympa, en effet t'as raison mais, je me permets de souligner un détail, c'est à dire que les chercheurs du XIX/XXème siècle avaient tout à découvrir et donc un peu sachant quoi/où chercher un peu à l'hasard ils/elles trouvaient quand meme quelque chose d'inconnu; comme m'avait expliqué mon neveu quand il travaillait au C.E.R.N., le recherche "pure" aujourd'hui a des couts qui ne sont plus soutenables meme par les "grandes puissances" et en plus on n'est néanmoins sur que l'objet de la recherche existe donc, c'est plus que normal que avant de se lancer dans un projet on jette l'oeil sur son retour financier et/ou sur ses applications pratiques immédiates ou presque (le concept ne change pas grand chose).

Tout à fait d'accord avec JP !
S'il ne fallait faire que des recherches rentables, bon nombre de progrès en mathématiques n'aurait pas été fait !
C'est sans doute aussi le manque d'intérêt immédiat de cette science qui a fait qu'elle est en option au bac ! Si on m'avait dit ça en 1960 époque où j'attaquais Matelem j'aurais cru à une grosse blague. Mais on a le meilleur ministre de l'éducation qui va vite corriger son erreur 

chris31 a écrit : ...S'il ne fallait faire que des recherches rentables, bon nombre de progrès en mathématiques n'aurait pas été fait ! C'est sans doute aussi le manque d'intérêt immédiat de cette science....

 
Les mathématiques sont-elles une science ? 
 
Éternel débat !
   
Mais on est bien loin du Berliet...

Je possède un nuancier Pantone, mais au final il ne sert pas à grand-chose, parce qu'ensuite il faut faire la correspondance avec nos peintures modèles et ce n'est pas évident.

[img width=800 height=600]https://media.fotki.com/2v2ah1o9gxu88ht.jpg[/img]

L'idéal serait d'avoir un nuancier de nos peintures modèles à l'image du Pantone afin de pouvoir le comparer directement avec le modèle réel, lorsque nous avons encore la chance d'en avoir de préservés...

Mais, et il y a un mais, les peintures des modèles préservés sont-elles exactes ou conformes à l’originale ? Le temps les aura aussi probablement altérées, sans même évoquer la conformité des peintures réelles. Un ami proche, qui connaissait du monde au dépôt de Lens, m’expliquait que les gars disaient eux même qu’il y avait souvent des différences entre les bains d’une même référence de peinture issues des fabricants. La question reste posée.

Plusieurs facteurs entrent en jeu.

Nos appareils photos. N'oublions pas que nos balances des blancs de nos appareils sont rarement calibrées, de même que nos écrans d'ordinateurs...
Lors de la prise de photos entre l'appareil et le modèle réel ou réduit, l'éclairage du modèle réel ou réduit, influe énormément sur la perception des couleurs et le rendu des couleurs.

Il y a d’abord, le facteur de réflexion des couleurs, qui varient énormément selon les couleurs. Or un modèle réel ne reverra pas la lumière de la même manière suivant sa couleur, un blanc ou un jaune renverra bien plus de lumière qu’un bleu ou un brun ou un rouge, ce que l'on retrouvera en modélisme d’ailleurs, les couleurs ne renverront donc pas de la même manière la lumière, que ce soit en réel ou en modèle réduit.

La température de couleur de la source, et aussi une chose que l'on oublie, l'indice de rendu des couleurs (IRC) des sources, (en réel ce problème se posera moins en extérieur par une journée bien ensoleillée, ce qui sera beaucoup moins vrai pour un modèle abrité sous un hangar ou une remise sombre pour lesquels nous utiliserons une source artificielle) et on oublie un peu vite les sources d’éclairages artificielles qui peuvent déformer les couleurs, l'exemple des tunnels routiers équipés de source en sodium basse pression qui a un IRC déplorable, et qui rend toutes les voitures orange / marron est assez parlant pour s'en convaincre. Donc si la prise de vue, que ce soit en réel sous abri ou en modèle réduit ne se fait pas avec des sources d’éclairages d’appoint adaptés (IRC), la restitution des couleurs sera faussée !

L'effet d’éloignement. Je suis très partagé sur cette question.

L'effet de distance ou d’éloignement existe effectivement, mais si tu regardes ton modèle réduit, cela peux varier énormément, de quelques centimètres, à quelques dizaines de centimètres. Or, ramenés à l'échelle, cela représente des distances qui peuvent varier en 0 (Zéro), par exemple de 4.35m (10cm) à 22m (0.50m) environ en réalité, suivant la distance d'observation et cela aura un impact sur le rendu des couleurs.

Que ce soit en réalité ou en modèle réduit, la couleur est modifiée par la couche d'air qui se situe entre l'observateur et le modèle, qui est chargée d'eau et de poussière et qui va atténuer les couleurs et diminuer leur brillance ou les désaturer comme tu le dis. Mais la "pollution" de cette couche d'air peut aussi être très variable, et présenter des écarts importants, suivant la saison, l'heure, etc...et donc être très aléatoire en réalité, comme en modélisme, le type d’éclairage utilisé sera aussi très important et apportera des écarts très importants suivant le type de source utilisée.

Il y a aussi effectivement l'effet de "masse" ou de "superficie" qui s'ajoute à l’effet de distance ou de masse. Une petite surface parait toujours plus foncée qu'une grande surface. Les petites surfaces ont une densité de lumière réfléchie plus faible qu'une grande surface, de fait l'œil fait une "accommodation" de la lumière qu'il reçoit et un modèle réduit représente une petite surface, l'objet plus petit renvoie moins de lumière, de fait l'œil fait une mise au point, (fermeture / ouverture de l'iris).

N'oublions pas non plus, que les modèles réduits dévorent littéralement la lumière.

La perception visuelle d’un modèle réduit est conditionnée par la lumière qu’il réfléchit vers notre œil et celle-ci est proportionnelle à la surface éclairée.
Pour une surface de 1 m2 réduite au 1/43, la valeur est égale au carré de l’échelle, soit 1/1892 m2.
La lumière réfléchie par un objet au 1/43 est donc 1892 fois plus faible que celle provenant de l’objet original. 

Tout cela contribue à "fausser" notre perception des couleurs en modèle réduit, comme en réel, et me laisse très perplexe sur les couleurs "conformes" en modèle réduit, qui sont une utopie et un leurre à mon humble avis.

Mais le but n’est il pas de faire illusion à défaut de faire exact ?

J'ai travaillé dans une compagnie de transport dont les véhicules étaient équipés d'autocollants à l'effigie de la compagnie. Quand les véhicules étaient réformés, on retirais ces autocollants, mais impossible de faire disparaitre leurs traces. La peinture sous l'autocollant restait plus clair et plus brillante alors que la peinture aux intempéries était plus sombre et un peu moins brillante malgré un lustrage.  Alors pour moi je ne me prends plus la tête à rechercher les peintures exact d'autant plus que les peintres nous disaient que suivant la dilution d'une teinte on obtenais des variantes sur le résultat final.

Salut et fraternité
Pour retrouver les couleurs d'origine, rien ne vaut les passages de portes, ou sous les accessoires rapportés, notamment les couvre-marche-pieds / passages de portes. Sous les joints caoutchouc, aussi.
C'est comme cela qu'on fait pour restaurer les véhicules routiers.
Quant à la restitution sur nos modèles réduits, alors là, j'ai mon idée mais je passe mon tour .

Moi je laisse une part au rêve et à l'imagination quand je réalise un modèle, alors un ton plus clair ou plus foncé ne m'empêchera pas d'admirer ma réalisation....... même si pour certain la couleur, le nombres de rivets ou de détails n'est pas tout à fait conforme et représente une bouse à leurs yeux.

Suffit de demander à ceux qui critiquent négativement de montrer ce qu'ils ont fait.
Généralement, ça calme le jeu  .
Et puis c'est mieux qu'un pain dans la tronche ...