Les avancées du projet...

Message par **mlm** » 26 janv. 2013 16:27

Ce modèle a eu plus de succès que prévu ....alors comme nous ne voulons laisser personne sur le quai,

nous allons commandé des fonderies supplémentaires pour satisfaire les retardataires. Alors soyez indulgents avec nous......il va y avoir du retard dans la livraison.

Message par **netmetrique** » 16 févr. 2013 22:14

Certains se demande sans doute un peu se que deviennent les Corpet. Un peu de bon mais aussi malheureusement du mauvais !

Commençons par le bon. Nous avons finalement décider de fournir quelques pièces qui devaient initialement être approvisionnées directement par les acheteurs. A commencer par les têtes de tige de tiroir. Ce sont de petites pièces tirées de U de 1,5. Il nous a semblé dommage que chacun doivent acheter une longueur de 500mm pour en tirer deux petits morceaux de 2,6 mm. Nous les avons donc finalement réalisées. Mais la fabrication de gabarits, la découpe et le perçage de plus de 25 pièces qui ont la fâcheuse tendance de voler au travers de la pièce, c'est un peu lassant ! Enfin c'est un peu de travail que chacun n'aura pas à faire.

De même les tubes intérieurs de boites à fumées, découpés dans du tube de cuivre de 22 mm.

Venons-en maintenant à la mauvaise nouvelle. En voulant percer les bielles d'accouplement et en comparant les tirages que nous avons fait réalisés à partir des maître-modèles de Gecomodel avec celle d'un kit que j'avais dans mes réserves, quelle ne fut pas ma surprise de m’apercevoir que les longueurs des pièces ne correspondaient absolument pas ! Plus de 1,6 mm d'écart pour la bielles avant par rapport à l’empattement du châssis, nous ne attendions pas à ça. Impossible d'obtenir dans ces conditions un modèle fonctionnel...

La conclusion s'impose : Il est indispensable de réaliser un nouveau maître-modèle correct cette fois-ci et de refaire les tirages. Encore un délai de un ou deux mois supplémentaires à prévoir, le temps de faire les pièces puis les tirages par notre fondeur!

Plutôt que de faire attendre tous le monde, nous avons décidé de livrer le kit en l'état et d'envoyer dans un deuxième temps les nouvelles bielles dès que nous les auront reçues. Nous sommes désolé, d'autant plus que la réalisation des modèles-maître va nous demander plusieurs jours de travail...

Message par **Robert Goyvaerts** » 17 févr. 2013 09:32

" Bummer ", comme on dit en Anglais !!!!!! C'est surtout dommage pour tout le travail que vous avez mis dedans. Les deux mois de retard, on peut vivre avec ça. Maintenant je comprend mieux les retards parfois chez des artisans........
En tout cas, votre travail est fortement apprécié.

Message par **mlm** » 17 févr. 2013 09:45

Bummer ....en France nous disons plutôt autre chose....Merci Robert.

ce petit mot nous fait plaisir

Message par **netmetrique** » 17 févr. 2013 10:57

[size=1.45em]URGENT :[/size]

En réétudiant la fabrication des maître-modèles des bielles d'accouplement, il me semble qu'il y a une erreur au niveau de la tête avant qui semble inversée par rapport au plan (mais c'est un peu caché par la crosse).

Je recherche donc d'urgence des photos de l'embiellage d'une Corpet.

Il est probable que certains d'entre vous ont pris des photos de la TIV du MTVS. S'il pouvait me les faire parvenir (si possible en bonne définition) cela me permettrait de lever mes doutes et surtout de faire une pièce exacte.

Message par **tyrphon** » 17 févr. 2013 16:40

Je sens que cette Corpet va devenir à pas loin de 100% GEMME, ou plutôt à 100% Bernard!

Message par **netmetrique** » 17 févr. 2013 23:11

[quote="tyrphon"]
Je sens que cette Corpet va devenir à pas loin de 100% GEMME, ou plutôt à 100% Bernard!
[/quote]

Il ne faut pas exagérer tout de même, la création ex-nihilo aurait été beaucoup plus complexe....

Message par **netmetrique** » 07 avr. 2013 12:01

Au moment où Michel a commencé l'expédition des premiers modèles, quelques nouvelles des bielles d'accouplement qui vous arriveront séparément.

Comme je l'ai déjà narré précédemment, nous avons été contraint de refaire les maître modèles. Malheureusement, après plusieurs jours de travail, et une fois les quatre bielles terminée, l'une d'entre elle s'est trouvée égarée sur ma table de travail et il m'a été impossible de remettre la main dessus, même en vidant tout ce qu'il y avait sur, et sous l'établi ! Un peu dépité, et n'ayant pas envie de reprendre une nouvelle fois cette fabrication, nous avons pris la décision de refaire ces pièces en impression 3d.

Les pièces on été reçues samedi et devraient être expédiées demain à notre fondeur.

[attachimg=1]

Lorsque nous aurons reçu les tirages et avant de vous les expédier, il restera encore à percer les bielles pour garantir un fonctionnement sans problème lors de votre montage.

Message par **Robert Goyvaerts** » 07 avr. 2013 17:25

Merci pour la persévérance dans ce projet. Quand je commencerai avec le montage , je penserai à ceux qui ont fait déjà autant de travail dessous.
A bientôt
Robert

Message par **frankdestouesse** » 07 avr. 2013 20:39

Bien que je n'ai point commandé cette fois-ci ce beau modèle (on peut malheureusement pas tout faire!), je reste admiratif du travail très "pro" de Bernard en particulier et de tout ceux qui "gravitent" autour de sa conception. Malgré les difficultés rencontrées je ne doute pas que ça sera au final une belle réussite et une belle vitrine du "savoir faire" du Gemme en matière de conception et réalisation de modèles.

Du coup je me pose aussi une autre question. Les progrès constants concernant la technologie de l'impression 3D finiront bien par rendre obsolètes les maître-modèles faits à la main et les "prises de tête" qui vont avec non ?

Message par **netmetrique** » 09 avr. 2013 23:23

C'est une question que je me pose souvent. S'il y a quelques années, lorsque j'ai créé le de Dion, la qualité n'était pas encore au rendez-vous et la réalisation des pièces de détails par des méthodes classiques avait un meilleur rendu, il n'en est plus de même aujourd'hui.

Par contre, ce sera toujours remplacer une "prise de tête" par une autre. C'est à dire celle devant le tour, la fraiseuse ou le chalumeau (ce qui je m'aperçois devient de plus en plus délicat avec la baisse des qualités oculaires qui va avec l'âge) par celle devant son écran. Car il ne faut pas croire que la réalisation d'un maitre modèle numérique est simple et rapide...

Alors que restera-t-il dans quelques années de la réalisation de pièce avec des méthodes classiques ? Au moins la réalisation des pièces unitaires pour laquelle les coûts (entre ceux de conceptions et de réalisation d'un tirage unique) resteront toujours, je pense, supérieurs à ceux de la création matérielles à partir des matériaux bruts. Mais je me trompe peut-être ? L'avenir nous le dira...

Message par **frankdestouesse** » 10 avr. 2013 22:15

[quote="netmetrique"]
Par contre, ce sera toujours remplacer une "prise de tête" par une autre. C'est à dire celle devant le tour, la fraiseuse ou le chalumeau (ce qui je m'aperçois devient de plus en plus délicat avec la baisse des qualités oculaires qui va avec l'âge) par celle devant son écran. Car il ne faut pas croire que la réalisation d'un maitre modèle numérique est simple et rapide...
[/quote]

En fait cela dépend des compétences de chacun je pense ! Il est vrai que faire soi-même ses propres modèles (ou parties/détails de modèles) en impression numérique nécessite de maîtriser la modélisation sur un logiciel de 3D, cela ne s'acquière pas du jour au lendemain je suis d'accord et même demandera toujours énormément de travail et de temps passé pour une personne débutante. Personnellement je n'ai aucune compétence en tournage/usinage/fraisage (je suis même pas outillé à ce niveau là) et Dieu sait si cela m'a souvent manqué lors du montage de certains modèles en vue de les améliorer. En revanche j'ai la "chance" de pouvoir maîtriser la modélisation 3D par mes activités professionnelles (en plus je modélise essentiellement du matériel ferroviaire !!) c'est dire si je suis très attentif à l'évolution de ces techniques et aussi à leur accessibilité pour tout le monde dans des gammes de prix qui commencent à être raisonnables.

[quote="netmetrique"]
Alors que restera-t-il dans quelques années de la réalisation de pièce avec des méthodes classiques ? Au moins la réalisation des pièces unitaires pour laquelle les coûts (entre ceux de conceptions et de réalisation d'un tirage unique) resteront toujours, je pense, supérieurs à ceux de la création matérielles à partir des matériaux bruts. Mais je me trompe peut-être ? L'avenir nous le dira...
[/quote]

Difficile à dire en effet ! Certains aspects de la conception et de la réalisation d'un modèle fiable (comme tu sais si bien la faire) nécessiteront peut-être encore pendant un moment des pièces "usinées maison"(châssis, parties mécaniques, roulement transmission ...) mais pour le reste je suis moins certain, je pense en particulier aux caisses de tes autorails (OC2 et A150D1), il va certainement être temps d'y réfléchir pour les prochains modèles du GEMME (si ce n'est déjà fait !) d'autant plus que la dessus je suis prêt à apporter ma contribution

Maintenant j'aurai toujours également du plaisir à souder et assembler, couper des bouts de laiton, de tube ou de profilé par-ci par-là, percer et repousser des rivets, ça fait aussi partie du plaisir de cette passion que nous partageons tous

Message par **netmetrique** » 10 avr. 2013 22:36

[quote="frankdestouesse"]

Certains aspects de la conception et de la réalisation d'un modèle fiable... nécessiteront peut-être encore pendant un moment des pièces "usinées maison"... mais pour le reste je suis moins certain, je pense en particulier aux caisses de tes autorails (OC2 et A150D1), il va certainement être temps d'y réfléchir pour les prochains modèles du GEMME (si ce n'est déjà fait !)...
[/quote]

Il n'est pas temps d'y réfléchir, c'est fait depuis longtemps : Je te rappelle que les maîtres modèles du de Dion, conçu et produit en 2006-2007, avait été réalisés en impression 3d avant d'être tirés par injection !

Maintenant, pour des pièces unitaires comme mon OC2 et A150D, des modèles de grande dimension, les prix sont encore rédhibitoires et la construction traditionnelle tout à fait justifiée.

Les formes du modèle sont également à prendre en compte. Des parois planes sont très facilement et rapidement faites en fraisage. Par contre des formes plus complexes, comme l'était celles du de Dion, sont beaucoup difficiles à réaliser et justifient plus le recours à de l'impression 3d. Mais, il ne faut pas croire que cela soit quand même rapide ; la conception informatique du de Dion m'a fait passer de très nombreuses soirées (je pense qu'il faut compter en centaines d'heures) devant mon écran avant d'obtenir une forme satisfaisante de la caisse par comparaison avec les photos des modèles réels.

Message par **Fr. Tavernier** » 13 avr. 2013 20:41

[quote="frankdestouesse"]
Du coup je me pose aussi une autre question. Les progrès constants concernant la technologie de l'impression 3D finiront bien par rendre obsolètes les maître-modèles faits à la main et les "prises de tête" qui vont avec non ?

[/quote]

Je ne suis pas certain de cela Frank ! La conception 3D à l'avantage de la rapidité (pour qui maitrise bien le soft..) mais tire surtout son avantage, par rapport au tirage de pièce en série...Maintenant on peut se poser la question aussi de l'utilité de vouloir tout faire de manière "automatique" ou plus prosaïquement de manière "synthétique"...

Un dessin en 2D ou en 3D est certes parfait, mais n'a pas d'âme ! Rien ne remplacera jamais pour moi "le coup de patte" du modéliste qui réalisera à la pogne ses pièces ou ses dessins, et tu es bien placé pour savoir ce que l'on ressent dans les deux cas...

Donc l'informatique oui, mais jusqu'à un certain point et perso, je craque plus volontiers sur un dessin fait à la main, qui sera loin d'être nickel chrome et parfait au sens graphique, mais qui aura une âme et qui dégagera je ne sais quoi qui le rendra aussi unique

Message par **konst** » 14 avr. 2013 13:39

[quote="Fr. Tavernier"]

Un dessin en 2D ou en 3D est certes parfait, mais n'a pas d'âme ! Rien ne remplacera jamais pour moi "le coup de patte" du modéliste qui réalisera à la pogne ses pièces ou ses dessins, et tu es bien placé pour savoir ce que l'on ressent dans les deux cas...

Donc l'informatique oui, mais jusqu'à un certain point et perso, je craque plus volontiers sur un dessin fait à la main, qui sera loin d'être nickel chrome et parfait au sens graphique, mais qui aura une âme et qui dégagera je ne sais quoi qui le rendra aussi unique

[/quote]
Je suis tout à fait de cet avis, mais on risque de se faire classer parmi les vieux nostalgiques réfractaires au progrès

Message par **frankdestouesse** » 16 avr. 2013 22:28

[quote="Fr. Tavernier"]
Un dessin en 2D ou en 3D est certes parfait, mais n'a pas d'âme ! Rien ne remplacera jamais pour moi "le coup de patte" du modéliste
[/quote]
[quote="Fr. Tavernier"]
Donc l'informatique oui, mais jusqu'à un certain point et perso, je craque plus volontiers sur un dessin fait à la main, qui sera loin d'être nickel chrome et parfait au sens graphique, mais qui aura une âme et qui dégagera je ne sais quoi qui le rendra aussi unique

[/quote]

J'ai pas dit le contraire Franck (au fait, content de te lire

) pour moi il y a deux choses bien distinctes, d'un coté une technologie qui de toute évidence va s'imposer de plus en plus dans notre hobby avec tous les avantages qu'elle offre, ça pour moi c'est une certitude absolue, et d'un autre coté l'usage que tu en feras. Je ne suis pas certain que la techno 3D (modélisation + impression) dénature forcément "l'âme" que tu donnes à un modèle (regarde la pompe à essence de notre "maître" Chuck Doan, ici pour ceux qui ne connaissent pas : http://public.fotki.com/ChuckDoan/model ... -gas-pump/), quelle différence y aurait-il eu si elle avait été faite en usinage traditionnel ?, tout comme quelle différence y aurait-il eu sur les bielles de la Corpet si Bernard dans sa "maladresse habituelle" n'avait pas "bêtement" paumé ses premiers "masters" ?

oups ! ah t'es là Bernard ?

Sérieusement, dans mon cas précis j'ai plusieurs modèles en souffrance depuis pas mal de temps parce-que je bloque sur la réalisation de pièces de détail que je considère indispensables à mes exigences personnelles et cela faute de pouvoir disposer ni du temps ni des outillages nécessaires pour leurs réalisations. Là je vois ENFIN une grande porte d'espoir s'entrouvrir...
Maintenant et comme je le disais plus haut, j'aurai moi aussi toujours envie d'une manière générale de souder, percer, repousser, coller, peindre et patiner. Mais pour ce qui est de faire un museau de Billard A80D, un flan de boggie pour une voiture CFD, un dôme de chaudière, une vanne par-ci un graisseur par-là, une poignée d'isolateurs téléphoniques strictement à l'échelle ou la cuvette des chiottes de la gare de Raucoules-Brossettes, là je dis vive la technologie 3D !.

Message par **mlm** » 16 juin 2013 15:27

On avance, voici une modélisation du châssis et de sa motorisation : roues Slater's (7836Y8: 3'0", 9 spokes 1/8"axle ) +réducteur Slater's SG4, identique au RG4 Escap+ moteur Mashima 1632 ( le Mashima 1630 qui est plus court, plus rapide et moins puissant convient également). Je n'ai représenté que le volume du SG4, son rapport de réduction est de 1/33.......Ce dessin sera dans la notice.

[attachimg=1]

Et pendant c'temps là..., Bernard s'emploie à percer les bielles. Il faut commencer par faire un petit montage pour que les entraxes soient identiques pour toutes les bielles

Message par **oursduluberon** » 16 juin 2013 16:13

Bravo et merci à tous ceux qui se sont engagés dans cette affaire. Un bel exemple de bénévolat!

Une question au passage: n'y aurait-il pas la place pour un volant d'inertie (moteur à axe dépassant), ou bien est-ce totalement inutile?

Gérard Plantigrade Huck

Message par **mlm** » 16 juin 2013 16:51

A proiri, il y a la place......vu que le moteur a 2 sorties pour quoi ne pas s'en priver. Maintenant c'est au gout de chacun, surtout si tu veux sonoriser la Machine, il faut de la place pour le haut parleur.

Message par **oursduluberon** » 16 juin 2013 17:58

Tutafé, tutafé...

Mais il faut déjà se poser la question de l'utilité de ce volant sur une machine possédant déjà une certaine inertie du fait de son poids.
Quant au HP, n'y aurait-il pas un peu de place à l'arrière du réducteur?

Message par **mlm** » 16 juin 2013 18:16

L'échappement est à l'avant...et le reducteur entraine le 3ème essieu.(essieu moteur).

Message par **oursduluberon** » 16 juin 2013 18:20

Oeuf corse... Mais est-ce bien gênant? Sur mon de Dion, le HP est dans le compartiment bagages et, contrairement à mes craintes initiales, ça ne choque pas du tout mes oreilles.

Message par **mlm** » 16 juin 2013 18:50

En fait, je n'ai pas trop réfléchis à la chose.

Message par **oursduluberon** » 16 juin 2013 19:57

Rassures-toi, tu as tout ton temps...

Message par **RailFrance** » 16 juin 2013 21:20

[quote="oursduluberon"]
Tutafé, tutafé...

Mais il faut déjà se poser la question de l'utilité de ce volant sur une machine possédant déjà une certaine inertie du fait de son poids.
Quant au HP, n'y aurait-il pas un peu de place à l'arrière du réducteur?
[/quote]
Avec une vis sans fin dans le réducteur, il n'y aura pas beaucoup d'inertie sans volant ! A moins que la taille des engrenages permettent la réversibilité ou qu'il n'y ait pas de vis sans fin, mais j'en doute.

Les Forums du GEMME