Les Forums du GEMME

Une discussion un peu vive s'est amorcée suite à la suggestion de Chris de réaliser en imprerssion 3D les fioritures en fer forgé décorant les "piliers" de la bicabine prévue par Patrick en TTm, et par la réponse que je voulais un peu humoristique que je lui ai apportée.
Bien que tout-à-fait hors sujet, cette discussion m'est apparue intéressante, et je la reporte donc ici.
Tyrphon
Tyrphon Pour Christian :
Ces petits zigouigouis en impression 3D ? tu as vu la taille au 1/120 ?
Et puis, ni Pat' ni moi ne possédons de ces machines infernales, salissantes et encombrantes !
D'ailleurs, je crois que le modèle préservé par l'AMTUIR ne les a plus, ces dentelles.

2ludin Pour Chris' :
Regarde ce que ça donne, la longueur totale (compris tampons) : 5,4 cm, ça fait moins long que le pouce.
Et les ouvertures entre caisses à eau, toiture et montants vont mesurer à peine 9 x 5 mm.
Je ne l'ai peut-être pas dit mais le 120e, c'est vraiment pas gros .
Surtout en métrique.

tyrphon a écrit : 26 janv. 2024 12:58 Pour Christian : Ces petits zigouigouis en impression 3D ? tu as vu la taille au 1/120 ?

Compte tenu de la résolution des machines actuelles, je ne vois vraiment pas en quoi une imprimante 3D résine ne pourrait pas permettre d'obtenir quelques chose de correct en TTm !

tyrphon a écrit : 26 janv. 2024 12:58 Et puis, ni Pat' ni moi ne possédons de ces machines infernales, salissantes et encombrantes !

Je m'étonne de cette propension de certains à dénigrer par principe des techniques qu'ils ne maîtrisent ou ne possèdent pas, que ce soit la soudure, l'impression 3D, le tournage, le fraisage, le laiton, etc. Il n'y a pas de honte à ne pas vouloir les utiliser, mais pourquoi prendre un ton propre à décourager ceux qui seraient tentés d'essayer ?

"Machines infernales". Pourquoi ? Au 19ème siècle les opposants traitaient les machines à vapeur de machines infernales. Heureusement pour nous, amateur de train qu'ils n'ont pas eu gain de cause .

"Machines salissantes". Sur quelle expérience cette affirmation gratuite repose-t-elle ? Mon expérience personnelle m'a montré que le travail du plasticard, avec les copeaux qui volent et collent partout est beaucoup plus salissante.

"Machines encombrantes". Mon imprimante 3D est beaucoup moins encombrante que le micro qui me sert à écrire ce message.

Et tu aurais pu rajouter "Machine onéreuse", alors qu'elle coute beaucoup moins cher que la moindre locomotive HO, voire HOm ou HOe, du commerce !

Nous sommes peu nombreux et notre modélisme est riche dans sa diversité. Alors sachons respecter ce que font les autres, sans essayer de déprécier leur travail. Cela ne peut que nuire à tous le monde

Le second degré n'est pas très répandu par ici, semble t-il...

Mais il est vrai que j'ai tendance à réagir contre les modélistes qui ne voient plus aucun secours en dehors des dernières innovations à la mode.
Avant, c'était la "Silhouette" à lame, maintenant c'est l'impression 3d.
Je ne dénigre pas cet outil, mais on passe souvent plus de temps à se battre avec pour le maitriser qu'à fabriquer un modèle avec ses petites mimines et son cutter.
Alors, si on veut se lancer dans une production en série, oui, si c'est pour un exemplaire unique, c'est plus douteux.
Et puis, je n'ai jamais éprouvé aucun plaisir à faire de la CAO.
Lorsqu'on est passé de la géométrie classique à la géométrie descriptive qui transformait tout en nombres, j'ai perdu tout intérêt pour les mathématiques !
Mais je ne suis pas borné. Ma première séance d'Inkscape m'a convaincu qu'on pouvait faire de bons "patrons" de découpe de bristol ou de carte plastique fine sans se prendre le chou... enfin, pas trop !

Il me restera à savoir si je vais investir :
-dans une Silhouette,
-dans une découpeuse-graveuse laser,
-dans la bonne volonté d'un copain.
Avec une préférence très nette pour la troisième solution !

Je partage l'avis de Bernard .... si parmi les membres qu'en sont équipés y fusse un qui se prend la charge de l'imprimer sera le bienvenue .... et le dessin n'est pas plus compliqué que ça

tyrphon a écrit : 26 janv. 2024 14:39 Le second degré n'est pas très répandu par ici, semble t-il...

Je pensais que tu aurais compris que mon cri de colère n'était même pas au second degré, mais au troisième degré...

Plus sérieusement, une des caractéristiques de ce forum par rapport à d'autres est son sérieux. De nombreuses personnes qui nous rendent visite ont certainement tendance à prendre pour argent comptant tout ce qui s'y dit, en bon comme en mauvais. Je ne pense pas qu'il soit sain de les amener à penser que telle ou telle technique est mauvaise simplement parce que l'auteur du post ne la maîtrise pas. Et puis, les sempiternelles remarques sur la soudure et le laiton finissent un peu à lasser...

Franco Verzetti a écrit : 26 janv. 2024 14:43 Je partage l'avis de Bernard .... si parmi les membres qu'en sont équipés y fusse un qui se prend la charge de l'imprimer sera le bienvenue .... et le dessin n'est pas plus compliqué que ça

Ce n'est malheureusement pas si simple, Franco. Tout comme le fraisage, le tournage, la fonderie, la photo-découpe, etc., l'impression 3D est une technique qui, comme les autres, a ses propres spécificités. On ne dessine pas une pièce en 3D puis on l'imprime (ou on la fait imprimer). On doit concevoir une pièce en tant que pièce qui doit être réalisée par impression 3D car la conception de la pièce est intimement liée à la technique qui sera utilisée pour la réaliser. Cette conception et le dessin ne peut être réalisé que par une personne qui connait la technique avec ses limites et ses contraintes.

C'est la même chose que pour une pièce qui doit être réalisée par tournage/fraisage, un dessinateur sortira sur le papier (ou un modèle informatique) une pièce qui lui conviendrait parfaitement mais dont celui qui doit la faire pratiquement lui dira immédiatement : "Mais c'est inusinable !". Ou alors avec un coût de fabrication frisant l'astronomique...

C'est une des raisons pour laquelle je me refuserais d'imprimer une pièce que je n'aurais pas personnellement dessinée.

Dans le même ordre d'idée, l'impression d'une pièce à une échelle autre que celle à laquelle elle a été conçue ne peut conduire qu'à des désillusions. Certains paramètres comme par exemple les épaisseurs à mettre en jeux ne sont pas transposables par une simple multiplication ou division par 2. Il faut reprendre souvent de fond le dessin du modèle 3D.

C'est un peu aussi le cas si tu veux reprendre, en laiton, la construction d'un modèle conçu en plasticard. Tu imagines le poids du modèle fini si tu utilises de la tôle de laiton de 1 ou 1,5 mm pour faire la caisse... Sans compter les difficultés de découpe ou de soudure !

Pour en revenir aux fioritures des piliers de toitures d'une bicabine Tubize, Au 1/120; je ne vois pas grand chose à faire.
A plus grande échelle, c'est plutôt du domaine de la découpe laser, qui a tendance à supplanter la découpe chimique.

Bien sûr, il y a aussi des bijoutiers comme "Le Poète", mais ce n'est pas la majorité de l'espèce.

Bon, je vais en rajouter une couche.

Puisque cette discussion a été initialement amenée au sujet du projet collectif et de la bicabine en TTm :
Depuis le début je n'arrête pas de dire en comique de répétition ("running gag", si vous voulez) que... c'est petit.
Mais est-ce que quelqu'un a eu la curiosité de prendre un décimètre (pas besoin d'un double-décimètre) pour regarder ce que ça donne ?
Vous voyez ce dessin ?


Ben, selon vos écrans, C'EST AU MOINS DEUX FOIS PLUS PETIT (16 cm sur les miens) !!!!

Alors non, DANS CE CAS, l'I3D ne permettra pas de reproduire les fioritures de façon assez fine et résistante.
À la rigueur le maillechort photogravé, et encore, je pense même que Lucien ne s'y risquerait pas.
Il faut aussi penser que je fais cet engin parce PERSONNE ne fait du TTm, et qu'il sera livré avec le module.
Donc il faut qu'il soit solide car il va voyager et être manipulé par plein de personnes différentes -du moins je le souhaite. Mais avec des parois minces pour ne pas être hors échelle, il faut faire avec le châssis existant : je prévois des parois en 'plastique" de 1 mm.

Pour parler d'une manière plus générale :
Je ne dénigre pas l'I3D mais je n'en ai pas l'utilité = la différence entre envie et besoin...
Pourquoi ?
Parce que je ne sortirais qu'un ou deux modèles par an, et encore.
Et puis ou vais-je mettre la machine ? Et les produits ? Et dans 3 ans, est-ce qu'ils ne seront pas éventés ? Et combien vais-je avoir de "loupés" avant d'obtenir un résultat satisfaisant ?
De plus, il me faudra apprendre à dessiner en 3D (je l'ai fait dans le temps avec AutoCad pour m'amuser, puisque je l'enseignais). En 2023, je me suis rendu compte que ma vie serait peut-être plus courte que je ne croyais...
Comme j'adore travailler le plastique, ou le carton imbibé pour les formes "rondes", je ne compte pas me priver de ce petit plaisir.

Même chose pour le fer à souder ("ferabruler" ou 'feraclock" dans mon cas = humour venant de la fille à Cyril Ducrocq) : je ne suis pas doué, c'est tout, je connais mes limites pour avoir essayé.
Ce qui ne m'empêche pas de m'en servir, le reste n'est qu'une légende urbaine... dont je suis un peu responsable.
Bon, il fait reconnaître que, pour le plastique...
Mais j'ai monté pas mal de wagons Mougel au fer, à la grande époque, et sans piquer de crise ni faire des pâtés !

J'adore la "vision pédagogique" de la chose qu'évoque Bernard : mince, faudra demander une subvention au Ministère de l'Éducation Nationale !
Ceux qui nous lisent ne sont pas des pré-ados, je pense qu'ils savent faire la part des choses...
Qui plus est, il y a sur les forums GEMME ou PME des gens qui montrent ce qu'on peut faire dans chaque cas.
J'adore aussi le fait que, si on ne se sert pas des dernières techniques à la mode, ou d'autres méthodes qu'utilisent les uns et les autres, on est dans l'erreur ou classé dans la case "dinosaure".
NON, adaptons la technique à ce qu'on veut faire.
Et n'oublions pas que, comme pour les programmes informatiques, la meilleure technique est celle qu'on maîtrise... ce qui n'empêche pas d'en essayer d'autres.

Et si cette bicabine vous tente dans des échelles plus grandes, alors oui à l'I3D et à la photogravure !

Pour moi, j'ai assez écrit comme ça, donc c'est "point-barre".

Pour moi c'est bon comme ça!

tyrphon a écrit : 26 janv. 2024 18:33 Pour en revenir aux fioritures des piliers de toitures d'une bicabine Tubize, Au 1/120; je ne vois pas grand chose à faire.
A plus grande échelle, c'est plutôt du domaine de la découpe laser, qui a tendance à supplanter la découpe chimique.

Lorsque j'avais étudié avec Michel il y a plus de 15 ans le projet d'une Sarthe en Om, on avait passé pas mal de temps à rechercher des sous-traitant possibles pour la réalisation de ces parties. Sur la locomotive réelle, elles sont réalisées par l'assemblage par rivetage de pièces en profilés plat cintrés en acier. De mémoire (il faudrait que je rouvre le dossier correspondant pour rechercher plus précisément les infos), les sections au 1/43,5ème étaient d'environ 2/10 d'épaisseur pour une profondeur de 0,8 à 1mm.


Découper de telle largeurs de qq dixièmes sur une tôle de laiton de 8/10 était complétement irréaliste par photodécoupe. Déjà sur une tôle de 5/10 les précisions de la découpe deviennent très aléatoires.

A l'époque, mais je pense que les technologies ont certainement évolué depuis, les entreprise qui faisaient du découpage Laser, me l'avaient déconseillé, le laiton qui est un alliage se prêtant mal à ce type d'usinage. Il m'avait conseillé de passer plutôt sur une découpe de "matière plastique" (dont je ne me souviens plus la nature). Mais on avait craint que ces pièces soient alors relativement fragiles.

On avait fini par trouver une entreprise suisse qui nous proposait des les fabriquer par découpe jet d'eau. Selon eux, en ne produisant pas d'échauffement et de contrainte thermique, le jet d'eau minimise les modifications métallurgiques au niveau de la coupe qui auraient pu poser des difficultés de soudage ultérieur. Ils produisaient avec cette technologie des pièces pour l'horlogerie ; je pense qu'ils savaient de quoi ils parlaient...

Sur le proto, je les avais reproduit comme les vraies avec des pièces élémentaires mises en forme à partir de bande de laiton soudées une par une sur un gabarit en bois. Malheureusement le projet d'un modèle GEMME d'une 030 Sarthe ne s'est pas concrétisé et on n'a pas poursuivi nos contacts...

tyrphon a écrit : 26 janv. 2024 18:33 Pour en revenir aux fioritures des piliers de toitures d'une bicabine Tubize, Au 1/120; je ne vois pas grand chose à faire.
A plus grande échelle, c'est plutôt du domaine de la découpe laser, qui a tendance à supplanter la découpe chimique.

Bien sûr, il y a aussi des bijoutiers comme "Le Poète", mais ce n'est pas la majorité de l'espèce.

Ah, je comprends pourquoi je me suis réveillé tôt, c'est Tyrphon qui a encore fait une invocation


Pour coller plein cadre avec le sujet, j'aime répéter :
les bons matériaux, les bons outils sont ceux avec lesquels on se sent à l'aise.
Et si besoin, on peut apprendre.
Si j'emprunte des techniques et outils de la bijouterie et de l'horlogerie, c'est parce que des modélistes m'y ont incité, et notamment Alain DUCHESNE.
Mais je ne suis ni horloger, ni bijoutier, qui sont des métiers admirables et beaucoup plus complets que les quelques éléments de techniques que j'utilise.

Les modèles dont nous révons doivent être fonctionnels, et donc résister au fonctionnement et aux manipulations. A mon avis, la fonction doit passer avant l'esthétique. Un modèle rigoureusement exact peut être trop fragile, et devenir une épave après quelques manipulations ou démonstrations.
Cela est facilement le cas avec ces piliers de toiture de bicabine.

Le problème s'est posé à moi pour une bicabine Blanc-Misseron des Chemins de Fer du Calvados.
J'avais réalisé le bas de la carosserie en polystyrol et autres matériaux, et la fragilité des piliers m'angoissait. Alors j'ai laissé de côté sa construction. Pendant au moins deux ans. Puis un jour le brouillard s'est levé. Puisque je crains la fragilité du plastique, la molesse du laiton, alors il me faut du fil et de la feuille de bronze. Et les piliers et le toit ont été vite faits en bronze et en quelques jours.
En cas de difficultés particulières, toujours envisager de combiner plusieurs techniques, chacune apportant ses facilités et points forts.


Sur cette machine Calva, il n'y a pas de joiles courbes comme sur cette mentionnée par Patrick.

Depuis, j'ai récidivé ce genre de construction, mais en étant toujours généreux avec les épaisseurs de matériaux.




Je suis tout à fait d'accord avec Bernard, il faut concevoir un modèle comme un ensemble y compris l'interaction de ses sous ensembles, le montage, le démontage, l'entretien ...
La petite bouillotte hollandaise ce dessus comporte plusieurs sous ensembles démontables, pas emboitage ou vissage. Les piliers du toit se glissent dans des tubes solidaires de la tôle de ceinture.

Cette conception d'ensemble est particulièrement vitale pour les assemblages de plusieurs techniques différentes.

Et comme vous ne maîtrisez pas tous l'ensemble des techniques, que l'idée d'une bicabine en TTm se rattache à un réseau commun d'exposition, alors unissez vos forces et construisez en meute !

Pour construite une maison, il faut bien une équipe de maçons et une équipe de charpentiers, etc.

Votre projet est faisable (mais peut nécessiter quelques compromis).
Et cela en fera une démonstration encore meilleure.

Hé voui.

Pour les piliers, ce sera sans doute du carré de laiton, qui traversera les caisses à eau jusqu'au plancher, lui-même vissé sur le faux-châssis.
Je pense les prendre en casse-croûte sandwich entre 2 feuilles de plastique dans les caisses à eau, et bloqués entr'eux par des carrés : L'objectif est de faire un toit résistant aux pressions, donc de transmettre les effort jusqu'au faux-châssis monobloc.
Comme ça, quoi :


Le tout largement imbibé de colle, et parce que laiton sur plastique, pas sûr qu'une colle seule soit adéquate.
De plus, les tranches de la contre-plaque me serviront aussi pour tenir l'ensemble intérieur (chaudière et le reste).
Pour le reste, comme c'est tout petit, le plastique de 1 mm devrait donner une très bonne "résistance à l'écrasement" sans que l'engin n'ait à souffrir esthétiquement de parois trop épaisses. Et puis je peux les amincir aux "extrémités" visibles, comme les accès dans la machine.
Nan mais c'est que ça a un (petit) cerveau entre les zoreilles, un lapin !
Tout ça, c'est mes réflexions d'hier soir, en travaillant sur le faux-châssis : si je le loupe, rien ne va plus !

Maintenant, Patrick, je pense qu'il est temps que tes élucubrations profondes réflexions concernant spécifiquement ta bicabine continuent dans le fil à découâte. J'y ai d'ailleurs copié ton dernier message.

J'ai ouvert celui-ci parce que la discussion était partie nettement en HS et risquait de polluer ton fil.
Par contre, je trouve le sujet très intéressant et je vais en rajouter une couche apporter ma pierre à l'édifice.

Mes discussions récentes au sein du GEMME m'ont permis de distinguer deux sortes de modélistes (deux seulement ? ) :

-les amoureux des techniques, toujours à l'affût des nouveautés en la matière, et pour qui le modèle réalisé est parfois d'abord un prétexte pour mettre en œuvre ces techniques.
-les amoureux du modèle à fabriquer, pour qui la technique n'est qu'un moyen d'arriver au résultat le plus simplement possible, voire parfois même un mal nécessaire !

Bien sûr, j'exagère, et la plupart des modélistes sont quelque part entre les deux, mais ça aboutit parfois à des incompréhensions entre les deux types extrêmes !

Pour ma part, je n'ai toujours eu comme outils que ma tête et mon cutter, et j'ai toujours voulu aller au but au plus vite, craignant l'investissement (en temps, principalement) que représentait la maîtrise d'une technique nouvelle.

Mais je ne suis pas borné. J'ai découvert l’intérêt d'investir du temps dans les réunions "inkscape" organisées par notre ami Philippe, avec l'idée d'obtenir au mieux des faces de voitures ou d'automotrices, ou encore des menuiseries de fenêtres, découpées dans des feuilles de bristol ou de carte plastique. Car la découpe répétitive et délicate au cutter, j'ai déjà donné (Bretzelburg, Sébaincourt...) .
Et là, je pense que la balance investissement/utilisation penche très nettement en faveur de l'investissement !
Il restera à trancher entre découpe laser et découpe à lame (Silhouette), et ça c'est un bon sujet de discussion !

J'ai investi dans une découpeuse à lame il y a très longtemps à cause d'un fil d'un autre forum : Toutenkarton. Ma machine s'appelait alors Craft Robot et je l'ai surnommée Crafty. Depuis ses petites sœurs portent le nom de Silouhette.
J'ai fait beaucoup de choses avec Crafty, notamment du Scrapbooking au moment où la chimiothérapie ne me permettait pas de trop réfléchir.
Je l'ai ensuite mise au service des ateliers Chris avec son logiciel Silouhette Studio qui permet, dans sa version payante, d'ouvrir des fichers svg tels ceux que donne Inkscape.
Auparavant, j'avais également investi (beaucoup) dans une petit imprimante fdm, lassé que j'étais de payer 10 € de l'heure pour utiliser celles du Fablab que je fréquentais alors, sans être sûr du résultat.
Et un jour est venu ou j'ai eu l'idée de mixer les deux techniques : un squelette en plastique recouvert d'une peau en bristol.

Je pense que je suis classable dans la première catégorie de modélistes.
Et comme je suis depuis toujours curieux du monde qui m'entoure, je suis en train de m'investir dans le fraisage CNC, plus intéressant que ma fraiseuse Proxon avec laquelle j'avais réalisé, à l'époque, la draisine du Cardinal en bois (2 couches, ou 3 ? de bois de placage collées pour faire du contreplaqué très fin).

Comme l'a dit le Poète (Lucien) la meilleure technique est celle que l'on connaît le mieux. Pour moi, le cutter n'a jamais été mon fort et, malgré les loupes, ma vue vieillissante ne me permet plus de l'utiliser de manière précise.

Je me demande cependant si la "Silhouette" n'est pas une technique en fin de course, avec la démocratisation du laser, qui permet en outre la gravure sans découpe.
Peut-on trouver un laser correct à un prix comparable à celui de la Silhouette ?
L'investissement (intellectuel) pour maîtriser la bête n'est-il pas plus important?
Y a t-il des choses que le laser fasse moins bien ?
Découper du bristol au laser, n'est-ce pas prendre un marteau pilon pour écraser une mouche ?

C'étaient mes dernières questions existentielles.

Je connais bien la découpe laser.
On trouve maintenant des découpeuses/graveuses des machines comme la Creality Falcon à environ 400 € (à suivre car il y a toujours des promos un peu partout et les chinois sont les maîtres de ce genre de choses).
Il faut rajouter à cela un plateau en nid d'abeille pour que la fumée puisse sortir par dessous. Car ça brûle la matière et donc ça fume. Il faut aussi avoir une bonne aération pour éviter de s'intoxiquer (les colles contenues dans le MDF, par exemple, ne sont pas exemptes de toxicité lorsqu'elles brûlent).
Il faut aussi le logiciel pour commander la machine LightBurn est le plus facile d'utilisation, par contre il coûte environ 70 € ar an.

Avec une Silouhette et Inkscape on peut faire pas mal de choses en bristol et sans. ajout.
La laser permet de couper plus de choses en plus f-grande épaisseur mais elle a besoin de son environnement. C'st pourquoi je préfère utiliser celle du FabLab.

Merci Christian pour ton avis bien argumenté.

Merci également car je ne pensais pas que ça revenais aussi chère (machine + logiciel) et que c'était aussi contraignant.

J'avais pensé,un moment donné, quand j'ai acheté ma Créality Ender 3, à cette adaptation Créality (5 ou 10w) vu sur Amazon qui me paraissait d'un prix un peu plus abordable mais je ne m'était pas intéressé au logiciel. Ayant d'autres priorités j'ai laissé tomber

Bizarre je ne vois pas mon lien vers Amazon pourtant il apparait sur mon brouillon

https://www.amazon.fr/Creality-Officiel ... r=1-3&th=1

Message modifié par Netmetrique le 29/01/2024 pour que le lien apparaisse...

je n'ai pas suivi ce fil depuis qq jours, je reviens sur qq post plus anciens

tyrphon a écrit : 28 janv. 2024 12:55 Je me demande cependant si la "Silhouette" n'est pas une technique en fin de course, avec la démocratisation du laser, qui permet en outre la gravure sans découpe.
...............
Découper du bristol au laser, n'est-ce pas prendre un marteau pilon pour écraser une mouche ?
.............

La précision de la coupe au laser est faiblement influencée par l'épaisseur de la pièce à découper. Si le matériau à découper est plus fin il faut moins d'énergie, pour cela 2 réglages sont possible la puissance du laser et la vitesse de déplacement. Découper un bristol ira bien plus vite qu'un mdf de qq mm, et l'outil sera parfaitement adapté.

Est ce que la silouhette est une technique en fin de course ? A mon avis oui, un indice : certains outils ne sont plus fabriqués. Mais ça marche et si la seule chose à découper c'est du bristol, la Silouhette fera le boulot. Après, découper de l'acétate de l'épaisseur d'un bristol , je ne sais pas !

A mon Fablab nous avons une Silouette , elle n'est pratiquement jamais utilisée, c'est tellement plus pratique et rapide au laser ...

LGB 58 a écrit : 28 janv. 2024 15:22 Merci également car je ne pensais pas que ça revenais aussi chère (machine + logiciel) et que c'était aussi contraignant.
....................

L'utilisation d'un laser dans un lieu ouvert au public pose effectivement des pb de sécurité et donc d'extraction des poussières.
L'utilisation individuelle présente les mêmes risques mais les parades sont plus simples: (comme par exemple pour la découpe chimique, la peinture à la bombe, etc.) à l'extérieur avec si possible un caisson équipé d'une extraction (un ventilo de vmc) De toute façon quand le laser découpe faut pas regarder directement (pratique la vieille caméra branchée en USB). Ce n'est donc pas un investissement important.

Autre point le logiciel de commande du laser. Je recommande d'éviter le matériel commandé par un logiciel propriétaire, tôt ou tard il y aura un pb de compatibilité de version ,de transfert de fichier, etc. Je n'utilise QUE des logiciels libre, Inkscape pour le dessin et RDWorks pour piloter le laser.

Il faut un peut de formation initiale, mais c'est pareil si l'on veut faire fonctionner la Silhouette pour ne pas la nommer.

Merci de tes précisions.

Par contre comme cité plus haut quand je fais un copier coller de l'adresse du laser Créality sur Amazon, je ne le retrouve pas dans mon message envoyé.....

Philippe Fontana a écrit : 29 janv. 2024 01:51 Est ce que la silouhette est une technique en fin de course ? A mon avis oui, un indice : certains outils ne sont plus fabriqués.

J'ai acheté ma Craftrobot vers 2008 et je m'en sers encore.
Certes il y a des outils qui ne sont plus fabriqués, mais vu la durée de vie de ces outils il n'y a pas péril en la demeure.
J'ai découpé pas mal de choses avec : bristol, Canson, acétate, Vinyle, j'en passe et des meilleurs…
Sur une laser à part le bristol, le carton bois, le mdf et le bois je n'ai pas vu découper autre chose.
Du PMMA, et encore ; s'il est transparent, le laser passe au travers et ne fond pas la matière.

Philippe Fontana a écrit : 29 janv. 2024 01:51 L'utilisation individuelle présente les mêmes risques mais les parades sont plus simples: (comme par exemple pour la découpe chimique, la peinture à la bombe, etc.) à l'extérieur avec si possible un caisson équipé d'une extraction (un ventilo de vmc)

Le système d'extraction des fumées n'est pas si simple que cela : il faut des filtres pour ne pas rejeter ces fumées en dehors du caisson, sinon il est inutile. Et même comme ça, l'odeur n'est pas très agréable. Travailler de hors ? L'été il fait trop chaud et l'hiver il pleut !
RDWorks est peut-être bien, MAIS il ne tourne que sous Windows, OS qui est interdit chez moi, je ne travaille qu'avec MacIntosh ou Linux.

Donc, comme déjà dit, laissons les machines laser aux FabLabs et allons les y utiliser.

LGB 58 a écrit : 29 janv. 2024 08:00 Par contre comme cité plus haut quand je fais un copier coller de l'adresse du laser Créality sur Amazon, je ne le retrouve pas dans mon message envoyé.....

Bizare! Je vais essayer de regarder ça dans la journée.

Je ne comprends, ça passe (même si je ne sais pas si c'est la machine dont tu parles....)

creality

ou encore :

https://www.amazon.fr/Creality-7-5W-Las ... a64bb30e43

Pour mettre un lien sur le forum, il ne faut pas coller directement le lien mais passer par le bouton "Insérer un lien" :



Puis compléter en 2 en collant le lien et en 3 en entrant si on le veut la description du lien, par exemple "Graveuse Creality"



Cela insérera le lien dans le message

Question aux spécialistes de la découpe laser. Ayant jusqu'ici sous-traité mes découpe laser par un professionnel, je m'étais questionné il y a quelques temps sur les capacité réelles de ce type de machine. Pour le matériel amateur, on trouve en effet des puissances de 5 à 25W, lex pris étant exponentiels en fonction de la puissance.

Sur les machines Creality de 10W, on peut lire par exemple : " Capacité de coupe remarquable : la machine offre d'excellentes performances lors de la gravure ou de la découpe de différents matériaux, y compris l'acier inoxydable, le plastique, le bois, le cuir, l'aluminium et la peinture par pulvérisation. Avec une puissance d'entrée de 10 W, la machine à graver laser peut couper du bois de tilleul et du pin de 8 mm, à une vitesse allant jusqu'à 10 000 mm/min. et la vitesse de travail est 5 à 6 fois plus rapide que celle du laser de 5,5 W".

Compte tenu de votre expérience, est-il réellement envisageable de faire de la découpe d'acier avec une telle puissance ? Cela me semble étrange. Ou simplement de la gravure ?

Est-il réellement envisageable de faire de la découpe de bois tendre ou de médium mince (inférieur à 5 mm)?

Savez-vous à quelle longueur d'onde travaille le laser ? La protection aux rayonnements parasites est-elle possible par des écrans en plastique et si oui quel matériau. J'ai travaillé dans un labo laser dans mes jeunes années et je me souviens que le port de lunettes de protection en plastique était obligatoire et suffisante, pourtant avec des lasers de puissance.

Désolé de ces questions qui titille quelqu'un qui se serait bien laissé tenté depuis pas mal de temps mais qui hésite encore....

Christian me dira que je n'ai qu'à le faire dans un fablab. Mais même si le plus proche de chez moi n'est qu'à 70 km, il faut quand plis de 1h30 de voiture pour s'y rendre. Pas le courage de faire 3 h de voiture pour découper quelque-chose...