Les Forums du GEMME

Bonsoir,
Après construit quelques wagons, je veux les poser sur des voies que je fabrique mois même. ( naturellement !!)  Alors est ce quelqu'un parmi vous peut me dire quelle code de rail il me faut pour un réseau en Om.  De préférence la plus fines possible.  Compatible avec les roues des kits de Loco-Diffusion.  Aussi les dimensions de traverse  et la distance entre deux traverses. ( plus au moins) 
Ainsi quelle type d'éclisses, coussinet, selles, etc. Et peut-être les fournisseurs. Je connais Micro-Modele.fr, mais il y a certainement des autres.
Je sais, c'est beaucoup demandé, mais ici je suis à la bonne adresse.....

Robert Goyvaerts a écrit : Après construit quelques wagons, je veux les poser sur des voies que je fabrique mois même. ( naturellement !!)  Alors est ce quelqu'un parmi vous peut me dire quelle code de rail il me faut pour un réseau en Om.  De préférence la plus fines possible. 

Bonsoir Robert,

Il n'y a malheureusement pas de réponse simple à ta question.

Les rails équipant les voies métriques ont oscillé entre 15 kg/m (Tramway du Loir et Cher) jusqu'à 26 kg/m (rail standard) en passant par du 20 et du 25 kg/m. Soient des hauteurs de profilé comprises entre 84 et 110 mm. Le réseau du Vivarais lui-même fut d'abord équipé en rail Vignole de 20 kg/m. Mais la section La Voulte sur Rhône à Tournon fut équipée dès l'origine de rails PLM plus lourds. Des tronçons furent également équipés lors de remplacement de rail de 25 kg/m et 26 kg/m.

Par conséquent, pour un réseau CFD, un rail en code 100 (2,25 mm de haut) convient tout à fait. Par contre, pour un réseau d'intérêt secondaire,  un rail en code 80 est plus indiqué.

Robert Goyvaerts a écrit : Compatible avec les roues des kits de Loco-Diffusion.  Aussi les dimensions de traverse  et la distance entre deux traverses. ( plus au moins) 

La comptabilité avec le matériels Loco-Diffusion ne dépend pas de la hauteur du rail. Seule la hauteurs des tire-fonds pourraient poser un problème si les boudins venaient à porter dessus. Avec des tire-fonds du Cercle du Zéro et du code 100, je n'ai jamais eu de problème à ce niveau. L'écartement lui-même n'est pas trop un problème, le rail Loco-Diffusion a d'ailleurs varié au cours du temps de 22,5 à 22,8, sans doute en raison d'une modification des dimensions du profilé ! Par contre la cote la plus importante est la cote de calage des roues qui va déterminer la position des contre-rail dans les aiguillages.

Robert Goyvaerts a écrit : Aussi les dimensions de traverse  et la distance entre deux traverses. ( plus au moins)
Ainsi quelle type d'éclisses, coussinet, selles, etc. Et peut-être les fournisseurs. Je connais Micro-Modele.fr, mais il y a certainement des autres.

Toujours selon J. Arrivetz et P. Béjui, les traverses faisaient 1,70 x 0,12 x 0,18 m³ et étaient posées au nombre de 1250 au kilomètre, soit un intervalle de 0,8 m. Les rails étaient posés sur des selles.

Mais pour beaucoup de réseau d'intérêt local, les rail était directement posés sur les traverses.

J'avais fait des relevés des dimensions des selles et des éclisses entre Tournon et Lamastre mais n'arrive pas à remettre les mains dessus ce soir.

Bonjour,

Je relance ce sujet car il m'intéresse aussi... Je voudrai reproduire la voie avec autant de finesse que le matériel (proto43 mmm).

En 2010 j'ai pris quelque mesures sur un tronçon de la ligne de Lozère où il reste quelques reliques.
Longueur des traverses en ligne : 1,75 m, largeur environ 0,23
Espacement entre 4 traverses : 2,45 m. D'après la revue MTVS il y a 15 traverses par coupon de 12 m, ce qui me fait dire que l'espacement entre les traverses doit être d'environ de 0,81/0,82 et de 0,33/0,26 par rapport à l'extrémité du rail ?
La photo montre une selle avec encore des tirefonds ! Les dimensions sont de 160 x 120, l'ornière pour le rail à une largeur de 90 (profil du rail de 25 kg ?), les tirefonds sont espacés de 50 dans la longueur et de 110 de part et d'autre du rail (zut, j'ai pas mesuré les tirefonds).
[attachimg=1 align=center]

Quelqu'un aurait-il des infos plus complètes sur l'armement de cette ligne (éclissage, profils, appareils de voie, de manoeuvre) ?

Je ne suis pas particulièrement focalisé sur cette ligne, mais à travers des exemples réels, je cherche à rassembler une collection de règles qui permettent de réaliser un tracé réaliste.

Aller regarder sur le site de    Wenz-Modellbau.de    Là, tu peux trouver ce que tu a besoin.
Robert 

Une petite précision sur la voie CFD Extrait des instructions de pose.

[attachimg=1]

si ce document peut vous être utile pour vos travaux de voies , il vient des documents de nos amis, il y a encore pas mal de choses au cas ou ça vous intéresse

Louis
PIM

Merci PIM.
Auriez vous les plans de pose ainsi que les plan des appareils de voies.
A+

Travaux pratique pour compéter les profil en ligne :
Toujours entre St Privat et la Vignette (boucle de St Frezal), j'ai photographié la plateforme. J'ai remarqué la présence d'un muret côté paroi.
J'ai relevé les côtes : Largeur du fossé 0,80 - largeur du muret 0,30 - distance à l'axe de la voie environ 1,30...
[attachimg=1 align=center]

Philippe

Je ne fais pas de métrique et je ne suis pas compteur de tyrphons(non, ça y en a qu'un) de tire-fond , mais je trouve les éléments de  ce fil intéressants. Une galerie de photos d'infrastructures diverses serait un bon outil pour faire des décors réalistes, sans pour autant chercher à représenter précisément telle section de tel réseau.
Mais je suis une sorte d'iconoclaste, plus impressionniste que super-réaliste.

Ci-joint des planches que j'ai réalisées sur la base d'un document PLM destiné au service de la voie.
Il n'y a pas d'information sur l'utilisation de selles ou sur la répartition des traverses.

Quelqu'un sait-il où le PLM utilisait (ou entretenait) de la voie métrique ?
Quelqu'un a-t-il d'autres informations sur cette voie ?

Les dessins sont réalisés avec Inkscape et LibreCAD.
Note: Il est possible d'ouvrir directement les pdf avec Inkscape pour reprendre l'aiguillage et le mettre à une autre échelle.

Intéressant les dessins.
Le PLM exploitait 2 lignes à voie de 1m, Le Fayet, Chamonix, Vallorcine et orange -Buis les Baronnies.
Connais- tu le rayon de courbure de la voie déviée et l'angle de déviation de l'aiguillage .

Une petite erreur s'est glissée dans la planche 1 : la traverse pour 3ème rail ferait, d'après  Inkscape, plus près de 2,2 m que 1,80 m 
Ah, la, la... ces copier-coller 

PS - Je connais, je suis coutumier du fait.

Bon, j'ai indicé les plans...

Pour la planche 2, la bonne côte est bien de 2,20 m !

Pour la planche 3, il manque la phrase suivante : Rayon de 50 mètres avec croisement de 9° 30'.
Le problème c'est qu'il n'y a aucune indication du type de rail ni de l'angle des aiguilles ni des lacunes...
Sur le plan d'origine, la courbe démarre au bout de l'aiguille. Avec un écartement de 100 mm en bout de l'aiguille, le grand rayon est de 48 m.
Mais, il arrive juste au joint de la patte de lièvre.

J'ajoute la planche 4, avec le même aiguillage à 3 voies. Il y a encore moins de détail sur le plan d'origine...

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse des appareils des réseaux de Chamonix ou Buis les Baronnies pour lesquels le rayon mini en ligne était de 100 m.
Il y a aussi la description d'un appareil en rail BROCA U.V. F. de rayon 35m. Où les cantonniers PLM maintenaient-ils de la voie de tramway ?...

Quelqu'un a-t-il des info ou des photos d'appareil de voie "old" de la ligne de Chamonix ?

C'est amusant, mais le plan PLM me rappelle etrangement les plans du Traite de HUMBERT......AIGUILLAGE TLC 50m de rayon.. et aiguillage en rail Broca.

J'ai jamais traité de ça... C'est vrai que les Humberts il y en a partout et ils ont fait de tout 

Le document d'origine est une réédition du Vade-Mecum, imprimé par Francisque REY à Lyon, date ?.
Je n'ai qu'une copie partielle...

j'ai récupéré ce plan je ne sais pas si il peut vous etres utiles.








Louis
Pim

Documents très intéressant !... 

Pour revenir sur le PLM, en 93 j'ai fait une brève visite de la vallée de Chamonix où j'ai pris les photos suivantes.
Faisceau de voies de Chamonix : on apperçoit un éguillage dans le style PLM du grand réseau - cela ne correspond pas au dessins des planches -.
Un peu en avant, le TMB avec un appareil dans une configuration intéressante. Je ne me souviens plus, mais le train ne faisait-il pas une boucle complète pour se mettre devant la gare ?
[attachimg=1]
[attachimg=2]

Coté modélisme quelle solution existe-il pour faire les traverses, les selles, etc ?

Philippe

Je confirme, bravo pour tout ces documents particulièrement intéressant.

Je suis surpris par la largeur de l'ornière de 37 mm pour les tramways de l'Indre. C'est particulmièrement faible. Habituellement, on trouve plutôt 45 voire 50 mm !  D'ailleurs, il n'y a qu'à voir la gueule du champignon conté intérieur très vertical et quasiment sans congé. Sans doute du aux contraintes d'une voie sur chaussée.

De mon côté, quelques vues d'aiguilles du BA (en double champignon)

[attachimg=1][attachimg=2][attachimg=3][attachimg=4][attachimg=5]

A propos des selles pour voie CFD type Vivarais, j'avais fait des relevés de cotes en gare de Tournon.
Cela donne les cotes des croquis ci-joints, sous réserve que mes documents passent, car c'est la première fois que je publie sur ce forum.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

En espérant que ce message passe!

Poirmeur P.

netmetrique a écrit : ...

...

Etrange usure des rails au tout début de la voie déviée !?!
Quelle peut être la cause ?
engins rails route ?
ou boudins jouef de la 708 ?   

le poète a écrit :

Étrange usure des rails au tout début de la voie déviée !?!
Quelle peut être la cause ?
engins rails route ?
ou boudins jouef de la 708 ?   

C'est simplement l'usure normale par le bandage des roues. Le plus drole, c'est qu'on m'avait toujours dit qu'il faut éviter courbe et contre-courbe sans alignement entre les deux. Que penser alors de la voie direct au niveau de la lame sur la première photo....

Photos prise en mai 2006 en gare de Pruniers. On comprend que le BA avait besoin d'un bon renouvellement de voie !Et le charme du tac tac au passage des joints de rail. Remarquez que c'est de la voie posée souple, un seul tirefond utile sur trois... Quand à la qualité du ballast, il a toujours été légendaire sur le BA.

Oui, le raccordement courbe et aiguille est un cas d'école
En plus c'est un raccord vignole-DC.

Les marques d'usure me semblent déborder largement de l'épaisseur de bandage normale
Le BA a des bandages normaux, pas des pneus façon dragster

le poète a écrit :
Les marques d'usure me semblent déborder largement de l'épaisseur de bandage normale
Le BA a des bandages normaux, pas des pneus façon dragster

Le patin supérieur du rail de 25 kg/m utilisé sur le BA fait 50 mm. Les bandages de roues font pour leur part, et de mémoire (je n'arrive plus à mettre la main sur mes mesures réalisées sur le BA14), 120 ou 130 mm. Sur la base d'une largeur du boudin de 30 mm⁽¹⁾, cela fait une largeur au niveau du roulement de 100mm, soit deux fois la largeur du patin du rail. Regardes sur les photos, cela correspond.

⁽¹⁾ A défaut de mes mesures sur le BA, sur divers matériels mesurés au dépôt de Tournon, les largeurs de roues font entre 110 et 130 mm et les boudins entre 20 et 25 mm.

D'accord, c'est cohérent avec les dimensions.

A l'occasion, pourrais-je emprunter ta photo de l'aiguille pour une énigme ?