Les Forums du GEMME

Beau travail, Alain !

A mon avis, le principal défaut est dans la partie supérieure des fenêtres qui sont arquées et non droites. Le problème à été évoqué dans le fil consacré aux voitures TIV et plus récemment dans le fil consacré au de Dion initié par Christian.

Il n'est pas possible d’imprimer une partie horizontale sans support. La première couche d'impression (mais également les suivantes) est trop fine et se déforme lors de l'impression de la couche suivante, voire reste collée sur le film. Il existe un abaque qui donne la relation entre l'épaisseur de la couche et l'angle de la pièce par rapport à l'horizontal pour une impression sans support, mais je n'arrive pas la retrouver sur mon ordi !
 
Pour pallier ce défaut, il n'y a que deux solutions, soit incliner l'ensemble du modèle, soit mettre des supports intermédiaire au niveau du haut des fenêtres.

Hier soir j'ai charcuté le fichier de la caisse pour faire rentrer sur mon imprimante une transposition en G.
J'ai séparé le toit de la caisse.
J'ai coupé les extrémités de la caisse.
J'avais ainsi 5 morceaux. Le toit qui est trop grand sera séparé en 2 ou 3.

A la vue de la forme des extrémités composées de surface planes j'ai testé une découpe en plusieurs pièces ce qui me permet d'augmenter le nombre des impressions à plat ,qui sont de meilleures qualités.

Avant de lancer ces impressions en G, j'ai fait une maquette .... en 0 !
Avec un test que je présumais peut satisfaisant enH0
[attachimg=1]
Une vue du positionnement du montage envisagé
[attachimg=2]

En ce qui concerne les boggies, Carde ne les avais donc pas modifiés ( c'est ce que  j'espérais mais n'en avais jamais vu la confirmation ) je reconduirai donc ceux réalisés pour LA80D de Cyril.
La simulation du freinage magnétique qu'il me faut un peu reprendre, servira pour la prise de contact électrique.
[attachimg=3]
Encore un projet qui, grâce à la qualité de la modélisation initiale, promet une belle réalisation. Merci par avance Franck !

netmetrique a écrit : Beau travail, Alain !

A mon avis, le principal défaut est dans la partie supérieure des fenêtres qui sont arquées et non droites. Le problème à été évoqué dans le fil consacré aux voitures TIV et plus récemment dans le fil consacré au de Dion initié par Christian.

Il n'est pas possible d’imprimer une partie horizontale sans support. La première couche d'impression (mais également les suivantes) est trop fine et se déforme lors de l'impression de la couche suivante, voire reste collée sur le film. Il existe un abaque qui donne la relation entre l'épaisseur de la couche et l'angle de la pièce par rapport à l'horizontal pour une impression sans support, mais je n'arrive pas la retrouver sur mon ordi !
 
Pour pallier ce défaut, il n'y a que deux solutions, soit incliner l'ensemble du modèle, soit mettre des supports intermédiaire au niveau du haut des fenêtres.

Je vais suivre ton conseil, je vais imprimer une caisse 503 incliné, sans supports sur les fenêtres et une caisse de remorque à plat avec supports.

leonaja a écrit :
Je vais suivre ton conseil, je vais imprimer une caisse 503 incliné, sans supports sur les fenêtres et une caisse de remorque à plat avec supports.

 
Pour régler l'inclinaison, il faut que toute les parties horizontales du modèle dans le vide lors de l'impression présentent un angle d'au moins 10 à 15° par rapport à l'horizontal.

Merci Bernard, la simulation effectuée sur Chitubox m'amène à une inclinaison de 45°. Donc ça devrait le faire....
J-J

JJB a écrit : Merci Bernard, la simulation effectuée sur Chitubox m'amène à une inclinaison de 45°. Donc ça devrait le faire....
J-J

Et ça le fait bien, sur la caisse du 503, imprimer avec une inclinaison de 45°.
La durée d'impression est plus longue (5 heures).
Les hauts de fenêtres sont bien droits.
Le toit est lisse. La caisse de la remorque, imprimé horizontalement, avec supports pour les fenêtres.
Les hauts de fenêtres, sont bien droit aussi, mais sur le toit de la caisse imprimé à plat, les couches d'impressions sont visibles (très fines mais visibles).

A gauche impression incliné, à droite impression à plat.
Pour l'instant, le meilleur résultat est obtenu avec une impression incliné, sans supports pour les fenêtres (Je dois enfoncer une porte ouverte).

A suivre..

Merci Alain, de toutes façon sur la LD002-R Créality, la caisse ne rentre qu'inclinée à 45°..... Yapuka.....
J-J

Les résultats s'améliorent à chaque tirage 

Je pense qu'il n'y a plus vraiment grand chose à modifier sur le modèle.  J'ai juste réduit très légèrement l'épaisseur du numéro de l'autorail (0,15mm contre 0,18 avant) je pense même qu'on pourrait diminuer encore un peu !
Histoire de pas faire la même chose, j'ai passé cette modification sur le 501 qui avait - avec son congénère 502 - une différence par rapport au 503 au niveau de l'encastrement de la porte d'accès au moteur coté wc. Je vous passerai le fichier dans la foulée.
Pour les pièces de détail, je ne vais conserver que le principe de fichier séparés je pense (avec éventuellement une mini grappe pour les pièces les plus petites)

C'est pour jouer au jeu des sept  , non, une erreur ...

Oui, sur les 501 et 502, la porte coté wc est plus basse, elle s'arrête sous le renfort de caisse juste sous la gouttière alors que sur le 503, la porte vient "échancrer" ce renfort, du coup la fenêtre est légèrement plus haute aussi. Coté opposé au wc, les trois autorails sont identiques.
Le 504 lui est encore différent des trois autres.

https://forums.gemme.org/index.php/topic,1552.15.html

Vous avez dit un 51?

Non un 501.Merci Franck.
Posé sur le 503.

Bravo Alain!
Le montant latérale de face AR du 503 ne serrait pas un peu, "tordu"....?
Amicalement.
J-J

La famille s'agrandit !

JJB a écrit : Bravo Alain!
Le montant latérale de face AR du 503 ne serrait pas un peu, "tordu"....?
Amicalement.
J-J

Tu as raison, j'avais pas vu, certainement du à un manque d'UV; le montant a du rester à l'ombre pendant l'exposition au soleil. Je vais y remédier avec la lampe à UV.

Je retourne toujours mes modèles imprimés dans tous les sens pour qu'ils soient durcis partout, que ce soit au soleil ou sous ma lampe UV.

leonaja a écrit : [attachimg=1]

On se croirait presque au dépôt à ferraille à Bastia dans les années 70 

Concrètement c'est super ! Cependant, j'ai peut-être un peu péché par excès d'orgueil en voulant affiner au maximum certaines épaisseurs, notamment celle du numéro "501". Du coup j'ai l'impression que c'est un peu juste par rapport au "503" qui a l'air d'avoir plus de relief. Sur la photo on ne se rend pas vraiment compte mais dis moi ce que tu en penses quand on regarde ça à l'œil nu.
Idem pour ce qui concerne la surépaisseur qui ceinture la caisse juste sous la gouttière, elle est de 0,15 mm sur le modèle 3D ce qui me paraissait un peu trop mais en fait, elle semble sortir juste ce qu'il faut sur tes impressions.

Pour le numéro 501, c'est la qualité de la photo qui est en cause, il sort très bien et l'épaisseur me semble plus réaliste.
Par contre la surépaisseur qui ceinture la caisse pourrait perdre un centième ou deux, mais c'est très subjectif, il faudrait attendre la mise en peinture pour un avis plus juste.
Je vais essayer de faire des photos plus précises.

Bernard JUNK a écrit : Je retourne toujours mes modèles imprimés dans tous les sens pour qu'ils soient durcis partout, que ce soit au soleil ou sous ma lampe UV.

     
On trouve pour un peu plus d'une dizaine d'euros (voir moins en cherchant sur la baie) des présentoirs solaires rotatifs pour bijoux qui permettent d’homogénéiser au mieux l'insolation des pièces. Les UV de la lampe UV permettent de se passer d'alimentation électrique ce qui est bien pratique. Il faut juste penser pour les pièces creuses comme une caisse, à retourner de temps en temps la pièce pour que l'intérieur soit également soumis à l'action des UV.
   

Ça a l'air pratique, effectivement.

netmetrique a écrit :Il faut juste penser pour les pièces creuses comme une caisse, à retourner de temps en temps la pièce pour que l'intérieur soit également soumis à l'action des UV.

C'est un peu ce que j'ai voulu dire. Même pour les pièces non creuses, c'est bon de les retourner pour durcir le dessous.

Bernard JUNK a écrit :  
C'est un peu ce que j'ai voulu dire. Même pour les pièces non creuses, c'est bon de les retourner pour durcir le dessous.
   

 
Je l'avais bien compris.... Mais j'ai appris lors de mes formations de formateur qu'il est toujours bon de répéter les choses pour que cela soit assimilé.
 
Pour le post-traitement aux UV, je me suis bricolé une cabine en bois équipée de lampe UV. La cabine est entièrement recouverte à l'intérieur de papier d'alu froissé afin d’homogénéiser au maximum le flux lumineux, en particulier en ramenant une partie du rayonnement vers le dessus. On peu voir ci-dessous le présentoir rotatif dans la cabine (mais il me semble que j'ai déjà posté cette photo...)

Merci pour ces conseils concernant l'insolation des impressions.

Pour Franck, une photo plus précise du N°501.

Bonjour Alain, tu à parlé d'un temps d'impression de 5h et des brouettes, je ne comprend pas avec Chitubox et ma LD002-R (Temps d'expo. 9s) ça me donne 10Hrs, c'est vrai aussi que j'imprime le modèle à 45° et ça double facilement la hauteur.
J-J

frankdestouesse a écrit : ... j'ai peut-être un peu péché par excès d'orgueil en voulant affiner au maximum certaines épaisseurs,

En modélisme, ne faut-il pas grossir un peu certains détails pour qu'ils ressortent mieux ?

JJB a écrit : Bonjour Alain, tu à parlé d'un temps d'impression de 5h et des brouettes, je ne comprend pas avec Chitubox et ma LD002-R (Temps d'expo. 9s) ça me donne 10Hrs, c'est vrai aussi que j'imprime le modèle à 45° et ça double facilement la hauteur.
J-J

Bonsoir JJB.
N'étant pas un spécialiste, je pense que Netmetrique, un peu plus haut dans le post, donnait une explication.

netmetrique a écrit :

leonaja a écrit :
Pour la durée d'exposition par couche, je m'en tiens aux réglages de l'imprimante et du logiciel de découpe.

 
   
Les temps d'exposition par couche sont très faibles en dépit de la résine à l'eau. Cela est permis semble-t-il sur les dernières Elegoo par la nouvelle source lumineuse COB puissante lié à l'écran monochrome. L'évolution technique va décidément très vite! Quand je pense que la mienne n'a même pas deux ans ! Maintenant, à titre personnel et comme je n'en ai qu'un usage amateur, le temps d'impression n'est pas le plus important. Je lance très souvent les impressions le soir et je retrouve les pièces terminées le matin. Alors que l'impression dure deux, quatre ou huit heures....

Bernard JUNK a écrit :
En modélisme, ne faut-il pas grossir un peu certains détails pour qu'ils ressortent mieux ?

La c'est selon la "philosophie" avec laquelle on approche la matière, il y a ceux qui préfèrent "à l'échelle bien que invisible" et d'autres qui préfèrent "visible bien que hors échelle"