fournisseurs impression 3D

[RailFrance]

J'ai reçu ma première impression 3D. C'est exactement ce que je voulais, sauf que les rivets ne sont pas sortis à l'impression; ils font pourtant 0.4mm de diamètre sur 0.2mm d'épaisseur. C'est probablement l'épaisseur qui est trop faible. J'ai posté des photos dans le fil Aerial & Pickles : http://forums.gemme.org/https://gemme.o ... ic.php?t=7

[mlm]

Vous allez pouvoir vous faire plaisir

http://fr.rs-online.com/web/p/products/7933506/?cm_mmc=fr-email-_-newsletter-_-fr-041213-201312-gn-v2-_-11082602

[RailFrance]

Pas vraiment, parce que les système d'impression par fusion d'un fil ABS sont pratiquement inutilisables en modélisme. Le premier prix pour une imprimante correcte c'est plutôt de l'ordre de 40.000 € 

[mlm]

je sais.....hélas

[le poète]

J'ai reçu ma première impression 3D. C'est exactement ce que je voulais, sauf que les rivets ne sont pas sortis à l'impression; ils font pourtant 0.4mm de diamètre sur 0.2mm d'épaisseur. C'est probablement l'épaisseur qui est trop faible. J'ai posté des photos dans le fil Aerial & Pickles : http://forums.gemme.org/https://gemme.o ... ic.php?t=7

Est-ce un problème de résolution,
ou est ce un problème de connexité des éléments du modèle 3D ?  (je ne sais si j'emploie le terme consacré)

Je crois que certains sites d'imprimeurs 3D permettent de tester cette "connexité" avant validation du dossier.

En gros, les parties rapportées doivent être "soudées" et pas simplement "posées".

[mlm]

Il faut toujours tester le maillage que tu envoies car tu peux effectivement avoir des volumes qui ne sont pas connectés. C'est assez....Emm..... à faire.

[le poète]

Il y a une rubrique sur le site Drim 3D avec indication de quelques outils gratuits de vérification STL
http://www.drim3d.com/epages/box8242.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/box8242/Categories/FAQ/FAQ_Technique/%22VERIFICATION%20STL%22

[Franco Verzetti]

Question drôle!
Ne serait-il pas plus simple de réaliser des pieces "à plat" et ensuite les assembler ?

[RailFrance]

Est-ce un problème de résolution,
ou est ce un problème de connexité des éléments du modèle 3D ?  (je ne sais si j'emploie le terme consacré)

Je crois que certains sites d'imprimeurs 3D permettent de tester cette "connexité" avant validation du dossier.

En gros, les parties rapportées doivent être "soudées" et pas simplement "posées".

Ce n'est même pas un problème de résolution, il semblerait que Shapeways applique un filtre qui retire tous les objets qui font moins de 0,3 mm d'épaisseur (les rivets sont des sphères de 0,4mm de diamètre, enfoncée de 0,2 mm dans les cornières de renfort). Je viens de recevoir la caisse imprimée par I-materialise et les rivets sont bien présents, ce n'est donc pas un problème de connexité. De toute façon lorsque l'on télécharge un fichier une analyse est faite qui devrait détecter ce genre de problème si il existe.

[RailFrance]

Question drôle!
Ne serait-il pas plus simple de réaliser des pieces "à plat" et ensuite les assembler ?

Non, une pièce à plat devrait être aussi dessiné en 3D pour faire les rivets, les encadrements de porte, ... Une fois que l'on maitrise un logiciel 3D ce n'est pas plus compliqué de dessiner une caisse complète. Et au niveau prix d'impression ce serait équivalent, puisque le cout est calculé selon le volume de matière (on ne paye pas le vide).

Mais cela pourrait être intéressant pour améliorer le rendu du modèle. Sur un côté de caisse imprimé en vertical on peut voir éventuellement les stries de l'impression par couches, si le même côté est imprimé à plat ces stries ne seront plus visibles.

[RailFrance]

Je viens de recevoir ma caisse I-Materialise. Si les rivets sont bien sortis, c'est malgré tout une grosse déception. On distingue parfaitement les stries dues au procédé d'impression par couches. C'est particulièrement visible sur la courbure du toit. Le prix étant équivalent à celui de Shapeways, je ferais imprimer mes autres caisses chez Shapeways en augmentant la taille des rivets (un rivet de 0,4 mm de diamètre est presque invisible à l'œil nu).

Il existe un autre matériau chez I-Materialise, le "high definition resin" qui corrige peut-être le problème de stries, mais le prix de l'impression d'une caisse passerait alors de 22.29€ à 77€ ce qui me parait prohibitif.

[chris31]

Pas vraiment, parce que les système d'impression par fusion d'un fil ABS sont pratiquement inutilisables en modélisme. Le premier prix pour une imprimante correcte c'est plutôt de l'ordre de 40.000 € 

Je ne comprends pas bien cette affirmation.
Quel est le principe de ces machines à 40. 000 € ? Et qu'utilise Shapeways et autre Drim-3D comme système ?

Là où je pourrais être d'accord pour dire que la machine Reprap est inutilisable pour notre hobby c'est sur deux points : la définition en Z, qui n'est pas donnée et qui doit être de l'ordre de 0,1 mm comme ses petites sœurs et la promo faite pour le fil PLA qui, de ce que j'en sais, est non usinable, fragile et ne tenant pas dans le temps. Mais il ne faut pas trop en demander à un produit tiré du lait.
Il faut donc utiliser une autre matière (ABS ) quoique à la limite, le PLA pourrait suffire pour faire un modèle maître en vue de faire un moule.
J'ai l'intention de faire des essais au Fablab et vous tiendrai au courant. Pour l'instant, j'en suis à l'apprentissage du dessin 3D, après réflexion et divers essais, j'ai choisi d'utiliser Blender, même si on me dit que ce n'est pas fait pour ! En fait, j'ai essayé SketchUp dont la version gratuite n'exporte pas le .stl, j'ai essayé également 123D mais sans succès, faute d'un bon tutoriel et puis j'ai trouvé, par hasard,  un cours très bien fait sur l'utilisation de Blender que j'avais essayé d'utiliser au printemps et que j'avis mis de côté comme les autres.
C'est vrai, Blender n'est pas ce que l'on peut appeler un logiciel intuitif, c'est vrai aussi que sa logique n'est pas immédiate à comprendre et que l'interface peut paraître compliquée (surtout avec l'utilisation du bouton droit de la souris pour faire les sélections) amis je pense que si l'on fait l'effort de se l'approprier on doit pouvoir faire de belles choses avec, j'en veux pour preuve ce qu'en sortent les tazuniens.
Et puis, et puis… on me dit aussi que Blender c'est réservé aux artistes, pas aux techniciens ! Alors, se sentir, pour une fois, un tout petit peu artiste… à mon âge, ça doit être permis 

OK, pour l'instant, l'art n'est pas trop visible… mais l'important c'est que je sois capable de redessiner cette scène sans regarder mon cours :

[attachimg=1 align=center]

[RailFrance]

Les imprimantes 3D évoluées utilisent un faisceau laser pour polymériser la résine, ce qui permet d'avoir une meilleure résolution et un meilleur état de surface. Il y a 2 variantes une solide où c'est une poudre ultra-fine qui est déposée couche par couche (Shapeways) et l'autre liquide (I-materialise).

Effectivement il y a 2 catégories de logiciels 3D, les logiciels de dessin et les logiciels de CAO. Avec un logiciel de dessin on a du mal à positionner avec précision 2 éléments. Un très bon test pour savoir si ton logiciel est utilisable essaye d'enfoncer de 0,2 mm une sphère de 0,2 mm de rayon et cela au milieu d'une cornière de 1 mm de large.

Concernant Sketchup il y a un plugin gratuit qui fait de l'export STL.

[mlm]

Je connais la réponse......impossible car création d'une épaisseur nulle.........déplace la sphère de 0.200+ epsilon.....

[RailFrance]

Où vois-tu une épaisseur nulle ? La sphère fait 0,4mm de diamètre, si tu l'enfonce de 0,2mm il doit rester une 1/2 sphère apparente. C'est comme cela que j'ai fait mes têtes de rivets.

[mlm]

Excuse, j'avais pas vu que c'était le rayon de la sphère qui faisait 0.2mm

[frankdestouesse]

Si les rivets sont bien sortis, c'est malgré tout une grosse déception. On distingue parfaitement les stries dues au procédé d'impression par couches.

C'est un peu le problème que j'ai constaté sur mes "marmites de frein" (voir photos au début de ce fil), en fait à l’œil nu cela ne se voit quasiment pas pour des petites pièces de détail, c'est pour cette raison et uniquement dans ce cas là que I-materialise me semble supérieur à Shapeways. Maintenant pour des pièces de grande surface tel un matériel ferroviaire complet, Shapeways reprend quelque peu l'avantage (dans une gamme de prix équivalente bien sûr). Il faudrait accentuer l'épaisseur des rivets quitte à les reponcer légèrement par la suite.

Pour moi le fournisseur idéal n'existe pas encore (finition de surface, niveau de détail (0.1mm idéalement)tenue dans le temps et prix) mais vu la vitesse à laquelle ça évolue et vu la très forte demande qui existe aujourd'hui dans le domaine du modélisme (militaire/aero) je pense qu'on devrait pas attendre trop longtemps avant de pouvoir exploiter pleinement cette technique.

[mlm]

Pour ma voiture CFD, les rivets son un peu sur dimensionner pour tenir compte de l'abrasion qui se produit quand on nettoie les pièces. Il faudrait peut être les faire plus haut en glissant une base cylindrique de 0.05 à 0.1 mm sous la 1/2 sphère. Ceci dit, les têtes des rivets que l'on veut reproduire sont elles sphèrique après avoir reçu un coup ou plusieurs, de bouterolle au montage.

[RailFrance]

C'est un peu le problème que j'ai constaté sur mes "marmites de frein" (voir photos au début de ce fil), en fait à l’œil nu cela ne se voit quasiment pas pour des petites pièces de détail, c'est pour cette raison et uniquement dans ce cas là que I-materialise me semble supérieur à Shapeways. Maintenant pour des pièces de grande surface tel un matériel ferroviaire complet, Shapeways reprend quelque peu l'avantage (dans une gamme de prix équivalente bien sûr). Il faudrait accentuer l'épaisseur des rivets quitte à les reponcer légèrement par la suite.

Mon boxcab ne fait que 6cm de long sur 3 de large et c'est rédhibitoire au niveau de la courbure du toit. Il faudrait essayer en high detail resin, mais c'est 3 fois plus cher sans garantie du résultat. I-materialize et sculpteo étaient présents au salon de l'impression 3D qui s'est tenu récemment à Paris, mais comme par hasard ils n'avaient pas d'échantillons de matières à montrer. On pouvait le commander moyennant finance.

[RailFrance]

Pour ma voiture CFD, les rivets son un peu sur dimensionner pour tenir compte de l'abrasion qui se produit quand on nettoie les pièces. Il faudrait peut être les faire plus haut en glissant une base cylindrique de 0.05 à 0.1 mm sous la 1/2 sphère. Ceci dit, les têtes des rivets que l'on veut reproduire sont elles sphèrique après avoir reçu un coup ou plusieurs, de bouterolle au montage.

Pour l'Ultra Frost Detail de Shapeways, le nettoyage de la cire support est fait en trempant la pièce dans un bain d'huile chaude (c'est d'ailleurs pour cela que les pièces sont toujours grasses). Il n'y a donc pas de risque d'abrasion. Mais comme les rivets ne sont pratiquement pas visibles, je vais passer le diamètre à 0,6mm au lieu de 0,4.

[chris31]

Merci pour les indications technologiques sur les imprimantes.
Pour ce qui est de cette phrase :

Avec un logiciel de dessin on a du mal à positionner avec précision 2 éléments. Un très bon test pour savoir si ton logiciel est utilisable essaye d'enfoncer de 0,2 mm une sphère de 0,2 mm de rayon et cela au milieu d'une cornière de 1 mm de large.

Concernant Sketchup il y a un plugin gratuit qui fait de l'export STL.

… je n'ai jamais pu trouver, dans les logiciels que j'ai testé, la notion de dimensions en mm, inca ou ce que l'on veut. Où alors, c'est inutilisable (il me semble avoir vu un truc sur SketchUp qui marche une fois sur 10 sur mon Macbook). Pour Blender il me semble, mais je n'en suis pas arrivé là, que tout est en "dimensions blender", sans la moindre unité et que c'est dans le logiciel de vérification du .stl (nettfab en l'occurrence) que l'on donne la dimension finale, voire, peut-être, plus loin encore dans le logiciel de commande de Makerbot.
Mais j'en saurais plus d'ici une ou deux heures : je file au Fablab pour une formation de deux heures sur l'impression 3D. Quant au plugin .stl, pas vu, donc pas pris.

@ + donc.

[RailFrance]

Tu as raison il n'y a pas toujours d'unité dans un dessin 3D (sauf effectivement dans Sketchup). C'est le créateur qui la fixe, par convention j'ai choisi 1 = 1mm. De toute façon un fichier STL n'a pas d'unités. On choisit l'unité lorsque l'on télécharge le dessin (en général c'est mm, m ou inches).

Ne te presses pas, tu va être extrêmement déçu par la qualité de l'impression.

[Bruno]

En fait, j'ai essayé SketchUp dont la version gratuite n'exporte pas le .stl

Concernant Sketchup il y a un plugin gratuit qui fait de l'export STL.

Oui, comme le dit Jack, il existe un plugin pour la version gratuite de Sketchup qui marche assez bien. On peut le trouver sur ce site :
http://www.guitar-list.com/download-software/convert-sketchup-skp-files-dxf-or-stl

Sinon, il existe un autre moyen, moins direct il est vrai, on peut exporter le fichier Sketchup en format Collada (.dae) :
[attachimg=1]

Puis l'importer dans Meshlab pour le vérifier et l'exporter ensuite en format STL :
[attachimg=2]

Enfin, l'importer dans Netfabb :
[attachimg=3]

Au passage, même si effectivement le dessin possède des dimensions dans Sketchup, celles-ci ne sont pas conservées dans la conversion. Finalement ce n'est pas plus mal, car on peut dessiner à l'échelle 1:1 dans Sketchup et appliquer les dimensions voulues au final dans Netfabb pour obtenir notre modèle à l'échelle souhaitée.

En tout cas ce fil est très intéressant, car comme beaucoup je suis loin de maîtriser la conception 3D.

[chris31]

Merci pour le lien, je le conserve en cas de besoin.
Cela dit je suis très content de mon début de soirée passé au fablab.
J'ai appris pas mal de choses, notamment qu'il faut toujours vérifier les stl avec Netfabb avant de les envoyer au logiciel propre à l'imprimante. Ce qui tombe à pic puisque j'avais déjà téléchargé ce soft suite à la lecture d'un numéro de Blender Art consacré à l'impression 3D.
Comme il y a au Fablab une machine UP!, j'ai téléchargé le logiciel qui va avec, ce qui va me permettre de préparer mes impressions à la maison et surtout de vérifier le temps pour les exécuter. Une espèce de bricolo ne servant strictement à rien et dessiné en 30 secondes sous SU ne demandait pas moins de 30 heures pour sortir… Mieux vaut faire gaffe, à 10€ l'heure.
J'ai découvert un moteur de recherche spécialisé dans le fichiers stl : yeggi. Il est dans les favoris.
Et je viens de télécharger la dernière trouvaille de la soirée : openscad qui est un modeleur du genre de POV-Ray où l'on décrit  la scène dans un langage de programmation très simple : un cube, par exemple se définit par

cube (2,3,4);

entre Blender et tous ces petits softs je sens que je vais avoir de quoi m'amuser.

[chris31]

Je continue mom monologue…
Bon, à part que je ne possède pas encore tout à fait la manière de fabriquer des cornières de 1mm de large, je pense que l'on peut utiliser Blender pour nos besoins. Surtout dans mon cas où j'ai, en premier, à modéliser des bâtiments pour sortir ensuite des svg pour la découpe laser et des modénatures qui partiront à l'impression 3D. Voilà ce que donnent deux rivets de 0,4 mm de diamètre sur une plaque de 0,2 d'épaisseur.

[attachimg=1]

Au passage Netfabb m'a permis de savoir qu'une unité Blender correspondait à 1 mm. Ça facilite les choses.