Les Forums du GEMME

Yessss ! : après celui de mlm vu sur le forum PME, ça fait plaisir de voir celui-là aussi ! : de ce que j'ai retenu de la notice d'époque, la construction de ce transkit (notamment le façonnage du "nez" !) était un morceau de bravoure, et sur celui-là la peinture (conforme au dernier état de service dans les années 80) a dû l'être aussi...  

On remarquera du premier coup d'oeil que les proportions de l'abri sont assez différentes sur les deux modèles réduits : après réflexion, la version définitive de celui d'Ivan aura le toit de l'abri très légèrement rehaussé pour donner une proportion plus juste aux fenêtres avant et arrières. Par contre, je pense que le capot arrière, plus pentu, est plus fidèle chez Ivan que sur la version "modélistes niçois/SCLM" : en tout cas, et après beaucoup de comparaisons avec les photos réelles, on l'a gardé tel quel.

[quote="malletslm"] ... la construction de ce transkit (notamment le façonnage du "nez" !)[/quote]

Autant que je m'en souvienne, après avoir soudé la calandre courbée au capot, il fallait faire une sorte de "coffrage" avec du ruban adhésif, remplir cette poche par l'intérieur avec du Sintofer, puis poncer en donnant la forme arrondie ...

En lisant la notice avant le montage, ça paraissait compliqué, mais finalement c'était assez simple à réaliser.

[quote="malletslm"]Pour moi aussi la question du "double tamponnement" à l'avant s'est sérieusement posée, puisque l'engin a fait la majeure partie de sa carrière sous cette livrée avec... et que mon réseau possède aussi une petite section à trois files de rails : j'y ai renoncé simplement parce que l'attelage "type Bemo" dont est doté tout mon matériel est incompatible avec le tampon central, dont l'absence aurait probablement donné un aspect un peu étrange au modèle réduit. [/quote]

Ce locotracteur n'avait ce double attelage qu'à l'avant, donc tu peux faire cette extrémité non fonctionnelle.

Impossible, je tiens absolument à avoir un attelage H0m fonctionnel aux deux extrémités : je veux pouvoir utiliser cet engin pour les manoeuvres (le but avoué est de jouer !  ) et c'est aussi très utile sur mon réseau dont le plan forme une boucle de retournement... 

Ce détail (les tampons VN à l'avant seulement) ne m'avait pas échappé car il apparaissait dans les relevés faits sur place cet été par l'autre "commanditaire"  (Clément, alias "victor le chat" sur les forums) et sur les photos (notamment tirées de la galerie Flickr de "JHM0284") dont j'avais fait une petite sélection pour Ivan : d'ailleurs le modèle réduit reproduit bel et bien les deux petites "encoches" laissées au bout du platelage avant par les tampons disparus !


Mais puisqu'il est question de manoeuvres et d'attelage, voici une photo de l'autre face et de l'arrière de l'engin : l'aspect bricolé du platelage arrière provient d'une modification manuelle du prototype : ce point sera bien sûr corrigé dans la version définitive ! 

En ayant fini provisoirement avec mon A80D1, je viens de m'attaquer à la motorisation de mon 103 Doubs (qui sera plutôt en fait le n°1 CFC).
Après mure réflexion et beaucoup d'hésitations, j'ai décidé d'utiliser mon châssis de 030T PMT, mais en retournant le moteur.
Voila le résultat du charcutage de châssis:

[attachimg=1]

[attachimg=2]

L'opération nécessitait d'entailler le châssis en laiton massif en deux endroits:
-l'emplacement du berceau, pour que l'arrière du moteur soit assez bas pour tenir sous le capot arrière,
-l'entourage du pignon attaqué par la vis sans fin, pour que celle-ci ne bute pas sur le châssis.
Cette opération nécessitait l'extraction des deux pignons intermédiaires, ce qui s'est révélé un peu délicat, car les axes étaient bien coincés dans le châssis. J'ai utitisé un "puller", mais il m'a fallu trouver une tige d'un diamètre légèrement inférieur à celui des pignons. Le risque est de déformer légèrement le châssis et de coincer le pignon. C'est ce qui m'est arrivé, mais un coup de lime dans la fente où sont logés les pignons a remis les choses en ordre. j'ai d'ailleurs remonté les pignons avec des axes de diamètre légèrement inférieur à ceux d'origine (en fait de vieux axes d'essieux Berliner) pour ne pas forcer sur le châssis.
Après moult hésitations, j'ai décidé de réutiliser le berceau de moteur d'origine (en plastique), en en amincissant un peu la base. Deux petites cales triangulaires en plastique, un point de colle, et voila le berceau en place. Pour consolider l'assemblage, il fallait quelque chose de plus sérieux. Coup de pot, le trou de fixation arrière du berceau tombe en face d'un trou traversant inutilisé du châssis. J'ai trouvé un vieux boulon en plastique souple Keyser dans ma boite à brol qui se coince raisonnablement dans le trou du châssis. Un coup de lime sur le bout de tête qui dépasse dans le berceau, et voila. L'autre solution plus sérieuse aurait été un boulon plus fin, avec un écrou sous le châssis, mais il m'aurait fallu charcuter la plaque inférieure du châssis pour loger cet écrou. On verra si par hasard mon assemblage tyrphonesque ne tient pas bien.

[attachimg=3]

Premier essai de ré-assemblage. Ça a l'air de tourner rond, mais il faut maintenant fabriquer de nouvelles prises de courant.

Suite de la motorisation du 103 Doubs, alias LT1 Tarn, alias 1 CFC, alias 101 MTVS, commencée page précédente:

Alléluia! Je viens de m'apercevoir que je pouvais utiliser les lamelles de prise de courant d'origine!
Il suffit de couper la plaque de circuit imprimé au disque à tronçonner:

[attachimg=1]

Le reste de plaque reliant les lamelles se glissera et se collera dans l'encoche subsistante sur le dessus du châssis devant le berceau du moteur.
Mais d'abord un coup de barbouille gris anthracite sur le châssis et les roues, et nous passerons au remontage définitif du châssis.

La suiter. le châssis et ré-assemblé, avec les frotteurs et quelques couches de profilé et carte plastique pour mettre l'avant au même niveau que l'arrière.

[attachimg=1]

Sous la caisse, d'autres ajouts en carte et profilé plastique pour recevoir le châssis, emboité à l'arrière et vissé à l'avant.

[attachimg=2]

Et voilà:

[attachimg=3]

Prochaines étapes: ajuster la hauteur, ajouter du lest, puis passer aux phases détaillage et peinture.

Mince alors, quel travail !!!   

... mais le "calage" des essieux sous la caisse est vraiment réussi et le résultat est à la hauteur des efforts réalisés : je suis jaloux, là ! 


Le châssis PMT a bien retrouvé sa douceur de fonctionnement initiale ? 

Bof. Une demi-journée de travail, au plus, et beaucoup plus simple, en fait, que je ne le craignais.

Tiens, pendant que tu es là, où en est la commercialisation du 51 CP?

Joli travail, qui a quand même nécessité la dépose au "puller" des pignons intérieurs... par contre, le berceau formant une pièce séparée (donc déplaçable) m'avait complètement échappé !

Pour le locotracteur 51 son autre "commanditaire" vient d'en acqurir un test-print corrigé... dont j'espère qu'il nous donnera vite un avis favorable pour mise en vente par Ivan sur sa boutique : en janvier si tout va bien ! 

Je ne t'ai pas répondu sur le fonctionnement, qui a l'air d'être correct. Je donnerai une réponse définitive après lestage.

J'en profite pour demander aux techniciens la bonne pratique en ce qui concerne le jeu entre la vis sans fin et le pignon, afin de le régler au mieux.

Tout dépend si la vis et l'engrenage tournent correctement rond tous les deux...

Une façon simple de bricol (ce n'est pas péjoratif) pour régler le jeu entre les engrenages est de mettre un petit morceau de feuille de plastique (par exemple tiré d'un sac plastique léger) entre les deux avant de les positionner. Cela assurera un jeu correspondant à l'épaisseur de cette feuille.

De mon temps, il n'y avait pas de plastique et on utilisait une feuille de papier à cigarette (0,03 à 0,05 mm) !

[quote="RailFrance"]
...on utilisait une feuille de papier à cigarette (0,03 à 0,05 mm) !
[/quote]
   
Je m'étonne que tu ais jamais possédé un tel produit !
         
Plus sérieusement. J'utilise très couramment du papier à cigarette, éventuellement huilé, mais son épaisseur n'est pas de 0,03 à 0,05 mm, mais de 15 (Tribal)  à 20/100 (King Size ou OCB) selon les marques (j'en ai de plusieurs provenances précisemment pour cette raison).

Un jeu aussi faible me paraît insuffisant. Même si l'alésage est parfaitement co-cylindrique avec le cylindre primitif de l'engrenage (l'expérience m'a montré que c'est rarement le cas, question de tolérance), le jeu entre l'alésage et l'arbre est déjà de l'ordre de 1 à 2/100 (sur la base d'un axe en acier rectifié genre stub de tolérance h7) ce qui peut produire un excentrement équivalent de l'engrenage, et ce qui est du même ordre que l'épaisseur du papier à cigarette. On a toute les chances que cela frotte ou que cela coince à un moment ou à un autre. L'épaisseur d'un sac plastique est de l'ordre de 3 à 4/100 ce qui donne un peu plus de jeu.

Et si on a trop de jeu, est-ce que ça produit une usure et/ou un mauvais entraînement?

[quote="tyrphon"]
Et si on a trop de jeu, est-ce que ça produit une usure et/ou un mauvais entraînement?
[/quote]
 
Pas trop de risque en ce qui concerne l'usure. La seule fois où j'ai vu ça, c'était sur la loco du Darjeeling, en quelques jours. Mais c'était du à un décalage très important de la hauteur de la vis sans fin, celle-ci frottant sur la roue dentée. C'était donc en fait une absence totale de jeu.
 
Pour obtenir une absence d'entraînement, il faudrait que le jeu soit vraiment très important, supérieur au module de l'engrenage. Autant dire qu'il y a de la marge !
 
Un jeu trop important se traduit avant tout par du bruit de fonctionnement. Dans un système correctement monté, la dent menante suivante commence à appuyer sur la dent menée qui suit avant que la première ait terminée son action. Il y a donc de légère variations de vitesse de l'engrenage mené, donc l'apparition de bruit. (Oups ! Je ne suis pas sûr d'être très clair...)

Si, si, tu es très clair. Merci Bernard.

Bonjour Tyrphon, comment se porte ce châssis PMT modifié ? 


[quote="tyrphon"](...) Tiens, pendant que tu es là, où en est la commercialisation du 51 CP? [/quote]
ça y est, le second "test-print" étant manifestement concluant, il vient d'être ajouté à la "boutique Shapeways" dIvan dans les deux versions : 

avec les panneaux latéraux du capot avant montés...
http://www.shapeways.com/model/1390415/cp51-with-side-doors-ho-1-87.html?li=shop-results&materialId=61

... et avec les panneaux démontés :
http://www.shapeways.com/model/1390410/cp51-without-side-doors-ho-1-87.html?li=shop-results&materialId=61

Entre autres petites corrections par rapport au prototype que j'ai monté, ce modèle définitif possède, en principe, une petite "feuillure" autour des ouvertures latérales du capot (comme tu l'avais suggéré !  ) pour faciliter la pose des grilles photodécoupées...

À noter également que Clément, pour le second "test print", a testé la finition "Frosted Detail" : je n'en ai pas vu de photos, mais les fameuses stries horizontales y seraient nettement plus visibles. Donc pour une pincée d'euros de plus, la finition "Frosted Ultra Detail" est à privilégier comme on s'en doutait déjà !

Merci pour l'info. Je vais commander cette caisse après les fêtes.

Par contre, mon "Doubs" n'a pas avancé, car, après des occupations diverses, j'avais décrété une semaine sans train, pour avancer mes classements de photos et de films.

Tout ce que j'ai réussi à faire, c'est à casser le bas de la traverse arrière, en essayant de rectifier la position du châssis . Comme quoi le FUD est quand même bien fragile! Pas grave, une greffe en Evergreen, et on n'y verra plus rien.

Il m'est arrivé la même mésaventure quand j'ai malencontreusement laissé choir la caisse de mon "51", dont la peinture venait juste d'être achevée ! Bilan : un angle du toit cassé... que j'ai réussi à retrouver et à regreffer. Heureusement cette réparation ne se voit que "de dessus" et elle est donc invisible sur toutes les photos que j'ai mises sur les forums...

Pas grave, cela justifiera d'autant plus l'acquisition et le montage d'une caisse "version définitive" !

De mon côté, le "Z" est en train de passer définitivement en H0e (sur châssis "Class 08" Bachmann à longerons extérieurs, c'est très sympathique d'aspect ! ) et le châssis Tillig raccourci ainsi libéré sera affecté à... un locotracteur "Doubs n°102" (en version VFD T14) qui, comme dans la réalité, présentera de subtiles différences avec le "103" : légèrement plus court et pas de coffres à batteries sur les platelages latéraux, ni de plaques constructeurs sur les jupes. Cette variante à venir sera bien sûr aussi ajoutée à la "boutique Shapeways" d'Ivan le moment venu. 

Décidément, le parc des locotracteurs CFD s'agrandit!
Mon préféré serait un "Dordogne"mais, vu la finesse des montants des pare-brises, je crains que l'impression 3D ne soit guère adaptée.

La limite en Frosted ultra detail est de 0,6mm de large par 0,6 d'épaisseur, mais il faut quand même que le toit soit supporté ailleurs.

[quote="malletslm"]
... Cette variante à venir sera bien sûr aussi ajoutée à la "boutique Shapeways" d'Ivan le moment venu.[/quote]

Oui, belle collection de locotracteurs !

J'y pense tout d'un coup, une caisse de locotracteur en impression 3D pourrait faire aussi un bon candidat pour le modèle de l'année. Après tout elle s'adapte sur un châssis du commerce ce qui en fait un simple transkit et Ivanf n'est pas membre du GEMME.

Pourquoi pas... Ce serait reconnaitre une nouvelle forme de "production".