Les Forums du GEMME

Ma question est simple Bernard, et elle est liée au problème que j'ais rencontré. Comment éviter que ces ***** de supports ne se collent à la caisse, un décalage de 2 ou 3 mm de part et d'autre serrait parfait.....
La solution que tu me propose va complètement à l'opposé de ce que je recherchais, éviter au maximum d'avoir des ancrages sur l'extérieure de la caisse.....
Il est vrai qu'un léger pivotement axial, éviterait que les supports soient parallèles à la caisse .....
Bon, on verra bien demain matin ce que ça donne, oui, il a fallu que je relance une impression, le socle s'était décollé.....
Quant ça veut pas, ça veut pas....
Amicalement.
J-J

JJB a écrit : Ma question est simple Bernard, et elle est liée au problème que j'ais rencontré. Comment éviter que ces ***** de supports ne se collent à la caisse, un décalage de 2 ou 3 mm de part et d'autre serrait parfait.....

 
C'est ce que j'avais compris, mais n'étais pas sûr...
 

JJB a écrit : ...éviter au maximum d'avoir des ancrages sur l'extérieure de la caisse.....

 
Il ne faut pas faire de fixation sur la présence de support à l'extérieur. Si ceux-ci sont bien placés, par exemple au milieu de parois planes ou convexes, l'élimination des traces est facile en ponçant légèrement avec du papier à polir. Alors que c'est beaucoup plus difficile sur les surfaces concaves, telles qu'on les trouve généralement à l'intérieur d'une pièce.

netmetrique a écrit : Quelques nouvelles de la version Om.

Tes premiers résultats sont impressionnants et surtout très instructifs. Il est clair que le Om implique une approche complètement différente dans la manière de concevoir le modèle, ça ne se limite pas seulement à une simple mise à niveau de la finesse des détails.

JJB a écrit : Frank, Il doit y avoir une petite différence de paramétrage entre les STL V2 (ceux qui étaient marqués OK), et ceux que tu nous a envoyé en dernier (V3) ?

En principe c'est la même chose (sauf erreur de ma part), j'utilise les paramètres d'exportation par défaut.

Les trois éléments formant la toiture. Pour l'impression, ils ont été positionnés et les supports implantés en mode automatique par Prusaslicer.
   
Le résultats parait assez flatteur. Cependant, Il l'est un peu moins après avoir supprimé les supports !
  Avec un manque manifeste de supports à la base de l'élément central. De plus toutes les pièces sont légèrement bananées. Je pense que je vais en revoir à un positionnement manuel pour le second test...

frankdestouesse a écrit :
...Il est clair que le Om implique une approche complètement différente dans la manière de concevoir le modèle, ça ne se limite pas seulement à une simple mise à niveau de la finesse des détails.
   

 
C'est malheureusement ce que de nombreuses personnes ont du mal à comprendre. Reprendre une modèle en Om pour en faire un modèle en HOm ou en IIm, c'est reprendre complètement l'étude.
 
Par contre, repartir d'un modèle 3D comme le tien (abstraction complète faite de l'échelle, un modèle à l'échelle 1/1 serait même l'idéal) est un sacré gain de temps ! La bonne compréhension des volumes du modèle réel et la définition du modèle informatique est certainement la partie la plus difficile et qui demande une main artistique certaine. Je me souviens que pour la caisse du de Dion, c'est ce qui m'avait pris au moins 75 ou 80% du temps, avec comparaison permanente du résultat du modèle avec les photos. Le reste, ce n'est que de la mécanique.

Bonjour Frank, après vérifications, il apparait bien que les versions 2 sont bien prisent en charge par Chitubox 1.6.2, alors que les version3, apparaissent à l'écran en bleu foncé, voir photos: Avec l'image V3 en bleu foncé, il voit bien la forme puisqu'il est capable de poser les supports, mais elle n'est pas prise en compte dans l'impression. La prévisualisation des images du cycle d'impression ne font apparaitre que les supports et la quantité de résine prévue est moitié moindre qu'avec un STL V2.......?
Voili, voilou.
PS: La deuxième impression est bien sortie mais je vient de m'apercevoir qu'il y a un petit loupé sur le bas de caisse AV-D. Ce qui expliquerait la petite "feuille" de résine polymérisée que j'ai trouvé sur le film du bac pendant le nettoyage......
Amicalement.
J-J

Je n'ai malheureusement pas beaucoup de solution à ce problème Jean-Jacques, les stl sont générés avec des paramètres par défaut et il y a de toute façon peu d'options possibles dans les réglages d'exportation.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est que les stl des deux versions du modèle ont été générés exactement de la même manière.

Bon, à force de persévérance, tu vas finir par y arriver 

Version Om
 
Pour la toiture, un premier essai de positionnement manuel n'a pas abouti à un résultat satisfaisant. On observe pour deux pièces des déformations en rendant quasi impossible l'assemblage. Et la la section avant présente un état de surface assez J'ai donc été amené à reprendre le problème à bras le corps en dessinant une troisième version. Il subsiste juste une très légère déformation sur un côté, à la base de la section arrière. Mais celle-ci, de 1 ou 2/10 et qui est accentuée par la photo, devrait facilement pouvoir être éliminée par masticage et ponçage après collage des trois éléments entre eux. 
La durée d'impression des trois sections qui ont pu être rassemblées sur le même plateau est de plus de 11h30 !
 

Après corrections des petites erreurs et surtout prise en compte des jeux d'assemblage, le montage des quatre côté de la caisse a pu être effectué sans le besoin d'aucune reprise sur les pièces sorties d'impression. 
     
Sur la photo, les pièces sont justes positionnées sans collage, après avoir seulement éliminé les supports et dégagé les ouvertures.
 
Compte tenu que la résine n'est pas thermoplastique, la séparation des supports peut être effectuée très simplement avec un disque à tronçonner. On n'a pas les même problèmes de boudins de plastique fondu qui viennent bloquer le disque de tronçonnage qu'on aurait en faisant la même opération sur du plasticard. Par contre, le port d'un masque est recommandé du fait de la poussière dégagée... L'opération prend moins de 2 minutes pour chaque élément.

Les caisses sont quasiment terminées.

Finalement les mains montoires, une fois en place, sont moins fragiles que je ne le pensais, par contre les trompes n'aiment pas les contacts, que de la douceur.

Les vitrages ont été gravé par ARA Production (livraison très rapide, prix plus que correct)  suivant les fichiers de Franck.

Le 510.
Le 503.
Le 502.
La remorque 210.
Les quatre caisses.
Enfin le 502 sur un châssis provisoire pour mettre l'autorail en situation.




Bon voila, Il me reste à nettoyer les vitres (la pose des vitrages, c'est ma bête noire, je laisse des traces de colle partout).

Ensuite je vais m'atteler à la fabrication des châssis.

Le 501 et le 503 seront motorisés, le 502 sera statique (comme il a été longtemps en réalité)

A suivre..

Bravo, superbes impressions,
Le parc est impressionnant !

WOW !!! 

Belle collection ! Les modèles sont magnifiques.

Belle brochette ! Bientôt en exploitation . . . .

Pareil, c'est magnifique

la progression avec les débuts de ce projet est fulgurante!!

Bravo !!
Yvan

Wow ! je découvre ça ce matin. superbe avancée Alain 

Ils ont une sacrée allure tous ensemble et surtout dans leur environnement. Il manque encore le 504 pour compléter la collection mais j'ai dû ralentir un peu la production "Carde" ces derniers jours en raison d'un pic d'activité professionnelle qui me laisse moins de temps pour l'instant (il y a des période comme ça). J'ai commencé aussi en parallèle l'étude pour le Billard A80D "étroit" dont les variantes Corréziennes ont toutes fini sur l'ile de beauté.
J'attends avec impatience la version de Bernard en Om qui semble bien avancer de son coté (bien que plus compliquée à mettre au point).

Difficile de faire plus réaliste , surtout à cette échelle! Le passage du dessin au modèle est réussi!

Bravo Alain, superbe résultat!
Ces félicitations vont aussi, bien entendu, a Frank, pour sa maitrise du dessin 3D et sa fabuleuse aptitude à ressusciter nos chère vieux "tortillards" !!
J-J

Merci à vous pour vos appréciations et à Franck, bien sur.

Alain.

Magnifiques réalisations, un grand respect pour ce travail de qualité

Superbe ! Magnifique œuvre commune à distance Frank - Alain !

Je suis maintenant avec passion les réalisations de Bernard et Jean-Jacques.

Après les caisses, les châssis.


En attendant les décodeurs (ESU) qui sont en rupture de stock, j'avais à ma disposition un jeu de bogies Interfer, deux moteurs Mashima et des essieux avec des roues de 7mm de diamètre.


J'ai imprimé les châssis et les bogies manquants



J'ai gardé le système de transmission Mougel Interfer qui permet de dégager la cabine.

] A droite les bogies Interfer avec transmission par tuyau silicone, à gauche bogies maison transmission par ressort.



Après des essais en analogique, pas de différences entre les deux avec de très bons ralentis. Je ferais une vidéo dés réception des décodeurs.



En attendant, quelques photos sur le réseau.



Le 502 vient d'être garé définitivement sur une voie de garage.

Le 501 en gare de Calvi prêt a embarqué ses passagers.

La remorque 210 derrière l'ABH 206 qui vient de sortir de l'atelier.

Le 503 en gare.
A suivre...

Superbe , tout simplement 
Pour la transmission par ressort, il y a quelque chose à l'intérieur (du ressort) pour le rigidifier ?

05mogul05 a écrit : Superbe , tout simplement 
Pour la transmission par ressort, il y a quelque chose à l'intérieur (du ressort) pour le rigidifier ?

Non Gerard, comme la vitesse est relativement lente, la vibration est très minime.

J'avais eu pas mal de difficultés sur une Mallet Géco, avec la transmission entre les deux trucks, aussi par ressort, mais pourtant beaucoup plus court, finalement remplacé par un tube silicone