Un grand projet GEMME pour dans (presque) deux ans

[tyrphon]

Bon, ça, ce seront des arguments pour faire notre pub sur les stands GEMME.
En fait, nous y avons déjà un peu réfléchi, Yves et moi, et nous voulons montrer les deux images possibles du modélisme à voie étroite:
-Le super réaliste, représenté plutôt (chez nous) par le Om et le HOm,
-le décontracté, représenté plutôt (chez nous) par le Oe-16,5 et le HOe-OO9.

Le premier demande un bon savoir faire et/ou des finances, et de la place (mais moins qu'en voie normale, et c'est plus pittoresque).
Le deuxième est facile à réaliser, assez économique et demande peu de place.

Et surtout, ne pinaillez pas pour dire, par exemple, qu'on peut faire du réaliste, plus cher et plus encombrant en HOe saxon ou autrichien, et qu'il y a plein d'autres échelles et écartements. C'était juste un exemple pour mettre en lumière les deux tendances, qu'il faut promouvoir de front.

Bon, je vois que tout le monde est fort sur la théorie, mais il faudra illustrer tout ça par de la pratique, c'est à dire des réseaux!
Alors, n'hésitez pas à dévoiler vos  projets. Ils seront bien sûr développés dans des fils particuliers

[oursduluberon]

Je sais que nous n'en sommes qu'aux prémices du projet, mais celui-ci prevoit il de.présenter un ensemble de realisations individuelles, sans qu'il y ait forcément de lien entre elles, ou est-il également prévu un ensemble cohérent de réalisations, comme nous l'avons fait à Quai Zéro il y a deux ans, ou à Chatelletault auparavant
?
Gérard

[Franco Verzetti]

Bon commençons alors, 
Il y a deux ou trois ans j'avais realisé un petit reseau H0e (60 x 15), ici une image prise "en vol d'oiseau" ....

[attachimg=1]

le but etait d'evoquer une petite ville rurale epoque '50/'60

..... et maintenant des details de la scene ....

[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]
[attachimg=6]
[attachimg=8]
[attachimg=9]
[attachimg=10]
[attachimg=7]

les batiments ne sont que des blocs en bois revetus de carton ondulé d'où j'ai tiré l'epaisseur pour les portes et les fenetres, tout ce qu'on y voit de coloré a été dessiné avec Inkscape et imprimé sur du papier acquerelle.
Restent à poser (j'avais un peu mis à coté ce projet) gouttieres et descentes d'eau quelque lampe ici et la.
La particularité est qu'il peut etre observé sur les deux cotés (ça m'a posé quelque soucis lors de l'expo).
Aux deux bout il y avait deux coulisses cachées par des boites
Mon idée est la suivante:
a) le passer en H0m
b) poser "la ficelle"
c) remplacer les coulisse par deux boucles qui pourraient representer les deux terminus
Le materiel roulant que j'imagine est
a) une motrice "moderne" (années '50) aux formes arrondies
b) une motrice "ancienne" (années '30) avec remorque à bogies
c) un locomoteur (avec ou sans compartement fourgon) tractant une voiture à deux essieux et deux ou trois wagons

Tout ça me parait suffisant pour lancer le sujet, j'attend vos commentaires


Je me suis quelque peu  trompé avec l'insertion des images 

[mlm]

Franco, génial ton module....Lecourt et Les Trois......je mettrais plutôt : Le Cour(avec ou sans le t)) et Létroit.....c'est un peu la devise de la voie étroite.

[tyrphon]

Très sympathique ton module, Franco. Tu n'es pas le seul à faire des modules qui peuvent s'observer des deux côtés. En fait, si tu renonçais même aux cloisons d’extrémités, il pourrait s’insérer dans un réseau du style "Les Croisés de l'Etroit".

Attend un peu avant de le convertir de HOm, ou alors installe trois files de rails! On ne sait pas encore où il va s'intégrer.

En tout cas, tu peux ouvrir un fil sur ce module quand tu voudras.

Pour répondre à notre Ours, il ne s'agit pas de réaliser un seul réseau collectif GEMME, mais de fédérer un ensemble de réseaux, GEMME ou non, qui représentent si possible les divers aspects du modélisme à voie étroite.
Si quelqu'un a une idée de réseau individuel, qu'il se lance et parle de son projet. S'il s'agit d'un module, qu'il lance un appel à d'autres "modulistes".
Et si l'un d'entre vous connait des modélistes qui ne fréquentent pas ce forum et développent un projet dans leur coin, qu'il les "débusque" et les invite à se joindre au projet.

[Bernard JUNK]

[quote="tyrphon"]
En plus du diorama comparatif de Patrick, il y en a déjà eu d'autres.
[/quote]

J'avais fait il y a très, très longtemps une présentation informative avec des voies de 16,5 mm, 12 mm, 9 mm et 6,5 mm avec d'un côté des voitures voyageurs voie normale aux échelles correspondantes, et de l'autre côté des locomotives HO aux différents écartements, VN, VM, HOe et HOi. Pour le HOi, il n'existait rien à l'époque, j'avais pris une caisse de Stéatite Jouef avec un châssis non fonctionnel bricolé en 6,5 mm ... J'ai dû montrer cette présentation une ou deux fois aux premiers Expométriques.

[malletslm]

[quote="Franco Verzetti"]
Bon commençons alors, 
Il y a deux ou trois ans j'avais realisé un petit reseau H0e (60 x 15), ici une image prise "en vol d'oiseau" ...[/quote]

Très belle surprise que cette réalisation  , qui plus est dans un "mini-format" (60 x 15 cm) qui est un défi intéressant... de même que l'idée de le passer, éventuellement, en écartements imbriqués H0e/H0m ! 

[Franco Verzetti]

Avant d'ouvrir un fil dedié et après vous avoir remercié pour vos mots j'y tiens à preciser que:

Le but originaire, que j'aimerai garder, etait d'avoir un réseau automatique où "il y a toujours quelque chose qui roule" permettant en meme temps de bavarder avec les visiteurs sans avoir à s'occuper de la circulation.

Comme vous pouvez voir dans cette image, la connexion entre les modules se fait par des connecteurs type "ordi"

[attachimg=1]

donc difficile de l'inserer dans des interfaces "unifiées "(type Croisées pour se comprendre) ce qui porte à l'idée d'un réseau "auto - concluant" (a cette definition un sens pour vous ? en anglais se dirait "self standing" mais je ne saurai pas comment passer le concept de Shakespeare à Molière  )

L'idée de l'electrifier vient de ma passion pour les tramways et pour ça j'ai pensé à sa conversion à l'écartement 12 mm donc ne serait pas question de voies imbriquées à mon avis trop compliquées à realiser à ces écartements.

C'est tout pour le moment .... 

[netmetrique]

Trois jours en déplacement avec peu de loisir pour suivre notre forum, et une pléthore de message à lire à mon retour. Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'invitation de Jean-Pierre a eu au moins l'avantage de ranimer ce forum qui était une peu endormi ces derniers temps...   
 
Voici quelques réflexions personnelles à la lecture de vos messages.   
[quote="Patrice Roussiale"]

...je ne vois pas un nouveau venu se lancer "à froid" dans du 0m, sans "tâter" du 0 sur de la voie de 16,5 mm (ou du 0)...

[/quote]

[quote="Bernard JUNK"]
Robert a répondu avant moi ... Je connais d'autres modélistes qui se sont lancés dans le Om sans passer par le Oe.

Cela semble logique : un amateur de métrique n'a pas forcement envie de faire de la voie étroite.
[/quote]

J'abonde dans ce sens. Je me suis directement intéressé aux voies métriques sans être aucunement passé auparavant par la voie étroite (autre que le réseau en HO Jouef que j'avais construit quand j'avais une douzaine d'années).

Voies métriques et voies étroites sont effectivement à mon avis deux mondes différents. Et pour être exact, il me semble qu'il faudrait même dire qu'il y a trois mondes différents:

• les chemins de fer d’intérêt général (tels que les réseau des CFD, Corse, BA, etc...),
• les chemins de fer d’intérêt local (dont l'exemple parfait sont les tramways de la Corrèze)
• et les chemins de fer industriels.

Ce n'est pas une question d'écartement. Certain réseaux industriels métriques étaient plus proches dans leur esprit des chemins de fer en voie de 60 que d'un réseau métrique d’intérêt général voir local. Et un réseau comme le Calvados en voie de 60 plus proche d'esprit d'un tramway à vapeur comme les TLC que d'un chemin de fer industriel. Et que dire d'un réseau métrique suisse...

Le choix premier d'un amateur ne doit pas être l'écartement, mais l'esprit du réseau qu'il souhaite reproduire.

[quote="tyrphon"]
En fait, nous y avons déjà un peu réfléchi, Yves et moi, et nous voulons montrer les deux images possibles du modélisme à voie étroite:
-Le super réaliste, représenté plutôt (chez nous) par le Om et le HOm,
-le décontracté, représenté plutôt (chez nous) par le Oe-16,5 et le HOe-OO9.
[/quote]
 
Compte tenu de ma remarque précédente, je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision. Pour le seul O, opposer le Om comme "super-réaliste" et le Oe comme "décontracté" est une grossière erreur. Il est tout à fait possible de faire du Om décontracté ou au contraire du O16,5 super-réaliste. Regardez ce que font les Duchesne père et fils, vous allez les vexer si vous dites que ce n'est pas réaliste ! Et le réseau Darjeeling du GEMME, c'était quoi ? Et mettre sur un même réseau une 17 tonnes Corpet à côté d'une Mallet des RB est-ce vraiment réaliste ? Pourtant, nous ne en privons pas en Om.
 
[quote="oursduluberon"]
Je crois qu'un des avantages du 0e, tout au moins pour un débutant, c'est de pouvoir utiliser des châssis HO. Tandis qu'en 0m, sorti des kits ou de la construction intégrale. et ça ça peut rebuter le débutant.
[/quote]

[quote="PAILLON PHILIPPE"]
Le plus gros avantage du Oe/O16,5 c'est que de la voie existe "toute faite" ce qui n'est pas le cas pour du Om ou du O14 par exemple...
[/quote]
 
C'est effectivement une idée qui est largement colportée, largement soutenue par certaine revue. Je ne dis pas que personne ne l'a fait, mais dans les faits, vous connaissez beaucoup de dizaines d'amateur qui ont fait ça ?
 
Pour celui qui est prêt à construire un wagon sur la base d'un châssis en HO vous croyez qu'il est très difficile de prendre le châssis, de le couper dans le sens de la longueur et de recoller les longerons en les écartant de 6 mm ? De toute façon, il faudra qu'il charcute les traverses d'extrémité pour virer les deux tampons et les remplacer par un tampon central. Il n'est pas plus difficile de refaire complètement les traverses.

Modifier un châssis moteur du 16,5 vers le 22,5 ne pose souvent pas beaucoup plus de difficultés, comme nous l'avions montré pour le châssis Bachman du LKM vendu par LSL (voir la Gazette n°57) ou que je l'ai fait à plusieurs reprises pour des loco Marklin Minex  (et là en plus, il fallait passer de trois à deux rails !).

Quant à la voie, même si de la voie en 22,5 existe (Locodiffusion ou voie à l'écartement S), il n'est pas beaucoup plus long de la faire soi-même que de prendre pour du 16,5 de la voie normale et de couper les traverses pour les écarter de façon réaliste.

Même la construction d'une aiguille prend moins d'une soirée comme nous l'avions montré par la pratique au court d'un atelier du GEMME (voir Gazette n°61).

Et c'est là que le bas blesse. Il serait sans aucun doute nécessaire de faire des ateliers de démonstration lors de cette future manifestation, ateliers destinés à démontrer que pour beaucoup de  points qui peuvent a priori rebuter des débutants : c'est possible, c'est faisable, c'est pas cher, c'est ni si difficile, ni si long qu'on pourrait le penser à priori, etc....

Le mythes ont la vie dure, à nous de les démystifier !

[Y]

Jolie petite avenue Franco

[quote="Franco Verzetti"]

Le but originaire, que j'aimerai garder, etait d'avoir un réseau automatique où "il y a toujours quelque chose qui roule" permettant en meme temps de bavarder avec les visiteurs sans avoir à s'occuper de la circulation.

ce qui porte à l'idée d'un réseau "auto - concluant" (a cette definition un sens pour vous ? en anglais se dirait "self standing" mais je ne saurai pas comment passer le concept de Shakespeare à Molière  )

L'idée de l'electrifier vient de ma passion pour les tramways et pour ça j'ai pensé à sa conversion à l'écartement 12 mm
[/quote]

Je pense que le terme plus approprié serait auto-suffisant
Ce petit réseau dégage très bien l'ambiance des traversées de villages des lignes secondaires essentiellement à écartement de 1 mètre, aussi je ne saurai que t'encourager à modifier l'écartement  De même une électrification style "haute vienne" conviendrait très bien!!
L'exploitation automatique, juste avec un engin en va & vient me parait également d'un confort appréciable pour les expos, et de temps en temps une petite reprise en manuel pour varier les circulations même si ma modeste expérience dans le domaine remonte à bien longtemps.

Yvan

[tyrphon]

[quote="netmetrique"]

[quote="tyrphon"]
En fait, nous y avons déjà un peu réfléchi, Yves et moi, et nous voulons montrer les deux images possibles du modélisme à voie étroite:
-Le super réaliste, représenté plutôt (chez nous) par le Om et le HOm,
-le décontracté, représenté plutôt (chez nous) par le Oe-16,5 et le HOe-OO9.
[/quote]
 
Compte tenu de ma remarque précédente, je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision. Pour le seul O, opposer le Om comme "super-réaliste" et le Oe comme "décontracté" est une grossière erreur. Il est tout à fait possible de faire du Om décontracté ou au contraire du O16,5 super-réaliste. Regardez ce que font les Duchesne père et fils, vous allez les vexer si vous dites que ce n'est pas réaliste ! Et le réseau Darjeeling du GEMME, c'était quoi ? Et mettre sur un même réseau une 17 tonnes Corpet à côté d'une Mallet des RB est-ce vraiment réaliste ? Pourtant, nous ne en privons pas en Om.
 

[/quote]

Tu orientes le fil vers ce que je voulais éviter, c'est à dire le pinaillage. On peut effectivement faire du très réaliste en Oe, bien que ce soit un écartement qui ne corresponde à presque rien en France, et on pourrait s'amuser à faire de fantaisiste en Om... Ce n'est pas pour rien que j'ai écrit "plutôt" dans chacun de mes exemples.
Mais je maintiens qu'on peut distinguer deux approches extrêmes de la voie étroite (ou métrique, évitons de faire la différence)

-l'approche réaliste et avec un minimum de compromis, conduisant souvent à occuper pas mal de place et à fabriquer son matériel,
-l'approche "gain de place et facilité" avec des rayons plus petits et du matériel bien souvent du commerce.

Bien sûr, on peut trouver des tas d'approches intermédiaires, mais cette simplification me semble utile pour cibler nos "clientèles" en fonction de leurs motivations. Et dans les deux cas, ils faut qu'ils soient sensibles aux charmes des voies étroites.

N'oublions pas que ce fil n'est pas destiné à des discussions entre sectateurs des voies étroites sur les 50 nuances de notre hobby, mais à préparer un rassemblement de réseaux, avec panneaux et arguments publicitaires, lors d'une exposition.

On peut avoir sous le coude un document indiquant toutes les nuances entre lignes d'intérêt général, lignes d'intérêt local, tramways..., mais si on démarre là-dessus avec un néophyte, on risque de le noyer complètement!

Le mieux serait que ces nuances apparaissent dans les divers réseaux exposés... On peut toujours rêver.

[mlm]

Chaque département avait son réseau à voie étroite avec bien souvent des normes et des règlements bien souvent qui n'étaient pas ceux ou celles de ses voisins. Oa même eu de le voie de 75cm poue éviter que nos nvoisins utilise ce reseau frontalier pour venir jusqu'à Paris.
Alors continuons la tradition et à chacun sa voie étroite. Le principal c'est de se faire plaisir avec son train à soit qu'on a......
Alors :

Vive le RIP ( le Rail d'Intérêt Populaire ) qui peut se transformer en RIC (Réalisation d'Intérêt Commun) pour finir en RIME ( Réseau Inter Modulaire d'Exposition).

[attachimg=1]

[tyrphon]

Tout-à-fait d'accord. Maintenant, j'espère que chaque participant au forum va préparer quelque chose pour le "grand projet"!

[oursduluberon]

Outre l'option de réaliser quelque chose de spécifique pour cette expo, je pense qu'il serait également possible d'y exposer des réalisations existantes.
J'ai bon, là?

[tyrphon]

Bien sûr! On peut exposer du vieux, individuel ou modulaire.

[mlm]

La mode est au vieux rénové.......

Je vous parle d'un temps
que les moins de 20 ans
ne peuvent pas connaitre.......

[Alain Geyssens]

Pour moi c'est du déjà commencé, pas encore fini...mais pour "dans (presque) deux ans" ça devrait le faire. 

[JJB]

Bouçois le Rieu, La Mine en On30, ou Vivariac, Std, en HOm/HOe? (si j'arrive à trouver une solution pour les 3 aiguillages à franchir), ou ..... en IIm, mais là, c'est fort peu probable

[Bernard JUNK]

Presque deux ans, c'est loin ...

[oursduluberon]

Ça devrait te laisser le temps de réaliser une dizaine de modules

[netmetrique]

Franco ou la voie de la sagesse...   
[quote="tyrphon"]
Mais je maintiens qu'on peut distinguer deux approches extrêmes de la voie étroite (ou métrique, évitons de faire la différence)

-l'approche réaliste et avec un minimum de compromis, conduisant souvent à occuper pas mal de place et à fabriquer son matériel,
-l'approche "gain de place et facilité" avec des rayons plus petits et du matériel bien souvent du commerce.

Bien sûr, on peut trouver des tas d'approches intermédiaires, mais cette simplification me semble utile pour cibler nos "clientèles" en fonction de leurs motivations. Et dans les deux cas, ils faut qu'ils soient sensibles aux charmes des voies étroites.
[/quote] 
 
Je suis d'accord avec toi Jean-Pierre. Ce qui m'avait choqué dans ton précédent message, c'était seulement d'assimiler HOm-Om à une approche élitiste et  de réserver les seuls HOe-Oe à une approche décontractée.
         
Ta dernière phrase "Et dans les deux cas, il faut qu'ils soient sensibles aux charmes des voies étroites", me semble le point le plus important pour attirer le néophyte. Il est indispensable en premier lieu de bien faire comprendre au profane en quoi ce charme de la voie étroite est caractéristique. En quoi nous sommes attachés à la vision d'un train court dans un décor bucolique, ou encore à celle d'une voie de 60 ou pourquoi pas de 50 sinuant dans un décor industriel. C'est seulement après avoir fait ressentir ceci, en montrant combien les matériels sont à échelle humaine en comparaison du matériel à voie normal, qu'on peut et qu'on doit rentrer dans les détails plus terre à terre (ce qui ne veut pas dire négligeable) de l'écartement, de la compacité, etc...
 
Vous regardez de temps en temps les pub de voiture ? Est-ce qu'on vous parle d'arbre à came, d'injection bidirectionnelle, de frein au bi-sulfure de cradonium ou d'autre détails technique (désolé, je suis nul en technique automobile). Non ! On vous fait rêver en quoi cette voiture correspond à son besoin. Même si ce n'est que du rêve et que les quatre roues motrices ne fouleront jamais que du bitume en ville .

[chris31]

[quote="tyrphon"]
...
Tout au plus un mécanicien pourra se plaindre que son locotracteur Bachmann est bas de plafond! Alors là, deux méthodes (non exclusives):
- 1- on vire ce dangereux syndicaliste,
- 2- on fait comme Gilbert Gribi, on rehausse la cabine.
...
[/quote]

Naturellement, pour toi c'est la seconde solution qui prime, ne serait-ce que pour présenter une tyrphonerie de plus 
Je ne sais pas encore où et dans quel état je serai dans deux ans. Mais, après une longue interruption due à mes travaux d'édition, je me remet doucement à ma Pizza Pédagogiqe, alors, qui sait ? Peut-être pourra-t-elle faire partie d'un coin où l'on cause.

[Fr. Tavernier]

[quote="netmetrique"]

C'est effectivement une idée qui est largement colportée, largement soutenue par certaine revue. Je ne dis pas que personne ne l'a fait, mais dans les faits, vous connaissez beaucoup de dizaines d'amateur qui ont fait ça ?
 
Pour celui qui est prêt à construire un wagon sur la base d'un châssis en HO vous croyez qu'il est très difficile de prendre le châssis, de le couper dans le sens de la longueur et de recoller les longerons en les écartant de 6 mm ? De toute façon, il faudra qu'il charcute les traverses d'extrémité pour virer les deux tampons et les remplacer par un tampon central. Il n'est pas plus difficile de refaire complètement les traverses.

Modifier un châssis moteur du 16,5 vers le 22,5 ne pose souvent pas beaucoup plus de difficultés, comme nous l'avions montré pour le châssis Bachman du LKM vendu par LSL (voir la Gazette n°57) ou que je l'ai fait à plusieurs reprises pour des loco Marklin Minex  (et là en plus, il fallait passer de trois à deux rails !).

Quant à la voie, même si de la voie en 22,5 existe (Locodiffusion ou voie à l'écartement S), il n'est pas beaucoup plus long de la faire soi-même que de prendre pour du 16,5 de la voie normale et de couper les traverses pour les écarter de façon réaliste.

Même la construction d'une aiguille prend moins d'une soirée comme nous l'avions montré par la pratique au court d'un atelier du GEMME (voir Gazette n°61).

Et c'est là que le bas blesse. Il serait sans aucun doute nécessaire de faire des ateliers de démonstration lors de cette future manifestation, ateliers destinés à démontrer que pour beaucoup de  points qui peuvent a priori rebuter des débutants : c'est possible, c'est faisable, c'est pas cher, c'est ni si difficile, ni si long qu'on pourrait le penser à priori, etc....

Le mythes ont la vie dure, à nous de les démystifier !
[/quote]

Pas oublier une chose Bernard, la dextérité et l'habileté des modélistes, nous ne sommes pas tous égaux sur ce plan... Cela rebute aussi pas mal de modélistes de construire intégralement certaines choses comme de la voie, et  / ou du matériel roulant...

La promotion du modélisme Voie Etroite / Voie Métrique, passe d'abord par une bonne communication certes, mais aussi par une production industrielle qui rend l'offre "abordable" de tous points de vues, techniques et économiques..."L'after Market" fait ensuite le reste...Deux exemples concrets en Oe / On30, avec Le Magic Train et Bachmann avec le On30...L'offre créant la demande, beaucoup de modélistes sont "passés" du côté obscur de la force "Voie Etroite" avec ces deux marques, et facilement...Les bases étaient, oops, sont excellentes !

On l'a bien vu avec Bachmann aux USA qui a littéralement boosté cette échelle (même s'il y a eu un essoufflement, ces dernières années, ce qui est normal aussi...), et lancé des tas d'artisans dans l'after market, mais aussi développé cette échelle chez nous, et en Europe...

Fleischmann a eu  moins de chance, mais aussi n'a pas abordé la chose de manière plus "ouverte" en restant sur un matériel bien trop typé "germanique" et aussi "trop lourd" pour le Oe, ils auraient pu aussi "exploser" les ventes s'ils avaient fait d'autres choix, plus européen...

Ce qui nous manque , pour nous, Français, c'est une production plus "Frenchie", Ah si Fleischmann avait reproduit une Decauville, même au 1/45, le marché aurait décollé encore plus sérieusement chez nous ! Et les bidouilleurs de tous genres s'en seraient donnés à cœur joie, sans faire sauter la banque, et sans prendre de vrais risques pour les moins téméraires sur le plan technique

Tant qu'un industriel, et que ce soit en voie étroite ou métrique, en O, n'aura pas franchi le pas, ce marché restera "atone" et n'attirera malheureusement peu de nouveaux modélistes, alors que ces deux approches du modélisme ferroviaire, sont extrêmement enrichissantes !

L'exemple de ce qui se passe actuellement en HOe est très parlant, avec MinitrainS, Busch, Bachmann UK, encore une fois, une production industrielle, bien pensée, ciblée économiquement et techniquement, a permis de relancer cette échelle, qui était véritablement tombée dans l'oubli...et l'on voit de nouvelles vocations se développer autour de cette échelle et ces matériels... , et là encore le scratch reprend vite sa place...

Et je ne parle pas de REE avec son Billard A80D, qui va faire un "carton" en HOm...

Alors cela ne veut pas dire bien sur, qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain, évidement, mais d'avoir une approche la plus "ouverte" possible si l'on veut faire adhérer à la voie étroite et métrique quelques soit l'échelle et écartement (et le HO a repris une belle longueur d'avance...) de nouveaux modélistes...

Joyeux Noël à toutes et tous !

[netmetrique]

Le Om a la réputation d'être une échelle élitiste, réservée à une minorité de modélistes, surtout nanti d'un portefeuille digne d'une vedette du football ou d'un trader boursier.

Tout un chacun sait que le matériel Om est exclusivement fabriqué en laiton, voire en or massif, par des êtres extraordinaires, issus du croisement entre un orfèvre (ou un bijoutier de la place Vendôme) et un horloger suisse.

Heureusement, la visite du forum montre explicitement qu'il n'en est rien. Il ne manque pas d'exemples qui prouvent même exactement l'inverse, surtout depuis un certain temps. L'absence de modèles de grande diffusion prêt à rouler et la rareté de l'offre de kits, poussent un certain nombre de modélistes à retrousser leur manches et à s'attaquer à la construction ex nihilo de matériel, même avec des moyens qui peuvent paraître très modestes. Pourtant, pour des coûts qui peuvent être plus de 1000 fois inférieurs, les résultats n'ont rien à envier devant des Fulgurex, Lombardi ou autre une fois posés sur des rails. C'est pour moi l'esprit même du modélisme. Bien sûr, la construction d'une mallet n'est sans doute pas ce qui est le plus facilement accessible au constructeur amateur. Mais les exemples que sont les modèles de Gilles Gayral, d'Yvan Medina ou d'Alain Geyssens montrent que la construction d'autorail est tout à fait possible, même avec des moyens limités et des matières autre que le laiton (même si je ne crache pas sur ce dernier!).

Au moment où le GEMME s'interroge sur les formes que pourrait prendre notre collaboration pour animer cette exposition pour ce qui est des voies métrique et étroite, je me demande si ce ne serait pas l'occasion de provoquer une rencontre entre les constructeurs amateur d'autorails en Om, le rassemblement d'un maximum d'autorails faits maison, un échange forcément riche entre les constructeurs. Mais aussi et surtout le moyen de montrer que le Om, non, ce n'est pas mort, en dépit de ce que certains aiment à faire croire.

A priori, nous aurions même deux ou trois modules qui permettraient, si ce n’est de les faire rouler (la place risque d’être chère…) au moins de les prendre en photo.

Qu'en pensez-vous ? Qui serait prêt à suivre?

[mlm]

Qui connait un joueur de foot qui joue au train entre 2 compétitions....Si ça existe....Voie normale ou voie étroite, peu importe l'échelle ou l'écartement .....ce serait un scoop....Limite, adepte de "Train Simultor" acceptés.