Qui fait du HOe (ou du OO9) ?

[le poète]

A Ferroviart, le Club de Meaux présentait un rassemblement de micro-modules HOe.
Je n'ai pas pris les dimensions, mais quelques photos donnent une idée de leur système :

[Bernard JUNK]

[quote="Yves 89"]
On est tous les trois inscrits aux rencontres FFMF...[/quote]

Gasp ! Il fallait s'inscrire ? J'ai du louper un épisode ... A l'époque où ces rencontres ont été annoncées, je n'étais pas sûr du tout de pouvoir m'y rendre, mais finalement je peux venir. Oui je sais, je ne suis pas dans la bonne rubrique ...

[Bernard JUNK]

[quote="Bruno"]
Je pense qu'on pourrait tirer parti de la présence quasi-obligatoire de ces modules intermédiaires .....  pour faire en sorte qu'ils fassent aussi fonction de "pieds" à poser sur le dessus d'une table. [/quote]

Je pense au contraire, et c'est plus logique, que les modules "réseau" comportent les pieds et que les parties intermédiaires soient accrochées sur ces modules. Ne serait-ce que pour exposer ou exploiter chez soi son module.

[tyrphon]

D'accord avec Bernard, Ce sont les modules qui doivent être supportés, par des pieds, un caisson ou tout autre dispositif.
Bruno parle de fixer une profondeur maximum. Je n'en vois pas la raison. Un module de 50cm de profondeur peut voisiner avec un autre de 15 cm de profondeur. C'est l'intérêt de la succession de scènes indépendantes. Idem pour la hauteur qui peut être libre. Même la distance de la voie à la façade n'a pas besoin d'être imposée. A mon avis, il faut absolument sortir du concept "réseau de club" pour adopter celui d'un rassemblement de réalisations individuelles, même si l'harmonie d'ensemble en souffre un peu.
Cela dit, il n'est pas interdit de proposer un "standard", avec dimensions recommandées, mais sans que celui-ci soit obligatoire.
Pour moi, le problème principal n'est pas la conception des modules. La hauteur des pieds sera facilement ajustable et les interfaces également, même sur des modules déjà existants et non prévus pour ce rassemblement.
La plus grande question est comment transformer un alignement de modules en un réseau exploitable. Et là, je vois deux options:
- réseau linéaire point-à-point avec coulisses aux extrémités,
- réseau bouclé avec coulisse à l'arrière.
Dans les deux cas, ce sera à un élément moteur du GEMME (ou plusieurs...) d'assurer l'intendance et de se payer le travail et les investissements associés.

[Bruno]

Désolé Bernard et Jean-Pierre, mais je pense que vous raisonnez dans l'optique de modules traditionnels qui s'écartent de ce qui est présenté par le concept de Saint-Lompt-Leaoute. J'avais cru comprendre que l'objectif était de s'en inspirer et de faire simple, petit, léger, rapide, peu contraignant et nouveau. Mais peut-être ai-je mal compris.

Or, Bernard, si tu mets des pieds à tes modules, tu imposes d'emblée à tous une hauteur fixe entre le dessus de la table et le dessus des rails à quelques centimètres près. Les pieds ne sont absolument pas nécessaires pour l'utilisation indépendante et compliquent la réalisation de la structure du module décoré qui doit supporter les contraintes.

Jean-Pierre, si tu n'imposes pas une largeur maximale, alors il n'y a plus de défi, tel que faire en sorte que le module rentre dans une valise de pilote par exemple ou un sac à dos.

Maintenant, s'il s'agit de réaliser l'association de modules HOe/OO9 existants hétéroclites, voire de nouveaux modules, alors vous avez raison, mais on retombe sur les mêmes problèmes que pour le HOm FDEM et le Oe TDS. Des solutions ont déjà été trouvées, mais cela n'empêche pas de continuer cette intéressante discussion..

[tyrphon]

Dans mon esprit, il ne s'agit pas d'un défi, mais de permettre à chacun de réaliser ce qui lui plait, en fonction de ses goûts, de la place disponible chez lui et de ses possibilités de transport, avec le moins de contraintes possibles.
Il s'agit d'inciter les membres (ou même de non-membres? - à discuter) à faire quelque chose et à l'exposer. Pour moi, les problèmes techniques sont quasiment inexistants. Un support de module prévu pour l'expo commune peut très bien ne pas être utilisé chez soi ou dans une autre expo. Idem pour les interfaces. Tout cela peut être très sommaire, et très simple à réaliser.
Le vrai problème est de trouver des gens prêts à se lancer dans l'aventure. Un défi "micro-modules" avec certaines règles, pourquoi pas? Mais il faut aussi laisser la porte ouverte à ceux qui ont envie de réaliser quelque chose de plus grand ou qui l'ont déjà réalisé.
Pour ma part, le module que j'ai en tête devrait faire au moins 30x90 cm.

[Bruno Duchesne]

Comme j'ai un peu de HOe/OO9 moi aussi, je suis intéressé par votre discussion. Pour ma part je participerai bien a ce projet sauf que je suis plus pour des réseaux indépendants les uns des autres ( j'en ai déjà  2 réseaux en stocks à cette échelle);)L'idée d'un réseau "modulaire" peut-être sympa mais me semble un peu dépassée. Pourquoi ne pas faire des micro réseaux à l'anglaise comme savent très bien en présenter les copains de la Greenwich? Chacun y pourrait y présenter ce qu'il a envie selon sa sensibilité et cela permettrait de montrer aux gens (pas forcément connaisseurs de voie étroite) que l'on peut faire quelquechose de sympa sur une petite surface.

[Yves 89]

D'abord une petite réponse à Bernard.
Si tu le souhaites, je peux tenter de t'inscrire. La FFMF pourrait accorder un délais de grace au retardataires, peut être jusqu'à la fin de la semaine?
Ce n'est pas garanti...

[tyrphon]

Pour ma part, je n'opposerais pas les deux concepts. On peut effectivement faire de beaux petits réseaux portables, et notre Poète l'a illustré avec Craquetot. Et certains ont fait encore plus petit.
Cependant, on limité à du tout petit matériel, réseau de carrière, micro-matériel British, et on est amené à faire quelque chose d'assez caricatural (ce qui n'est pas un défaut pour moi).
D'autres modélistes peuvent souhaiter faire quelque chose de plus réaliste, quitte à se limiter à un diorama. C'est d'autant plus vrai s'ils veulent représenter de "gros" CF 'autrichiens ou saxons par exemple).  Dans ce cas, ils pourront être heureux de voir leur diorama s'animer en expo dans le cadre d'un réseau modulaire.
Par ailleurs, certains peuvent souhaiter, en expo,voir circuler leur matériel sur une plus grande longueur, voire le laisser tourner en rond pendant qu'ils discutent, ce qui n'est guère envisageable pour un réseau plus petit que Craquetot, qui est déjà assez encombrant dans les transports en commun.

[Yves 89]

Ensuite, Il y a plein de bonnes idées, mais, on le sent bien, pas forcément totalement compatibles.
Je vais donner quelques éléments de réflexion recueillis au cours de discussions lors du mondial 2011. Certaines enfoncent des portes ouvertes, mais ce qui va sans dire va encore mieux en… l’écrivant
Le public est attiré par les présentations en mouvement : circulation en ligne ou manœuvres.
On a constaté qu’un assemblage de modules au décor très simple mais avec des circulations permanentes avait autant de succès que certains réseaux aux superbes décors mais avec des circulations sporadiques.
Une demi journée voire une journée à animer un réseau en faisant des manœuvres, c’est prenant ! Il vaut mieux se relayer ! Eventuellement être deux pour discuter avec le public sans interrompre les manœuvres.
Sur une expo de 4 jours c’est long.
Je suis également admirateur des petits réseaux anglais qui nécessitent une intervention continue. Ils participent à un grand nombre d’expos mais en général celle-ci sont de courte durée : une journée.
De la circulation en boucle sur un assemblage de modules allège la surveillance de circulation, tout en mobilisant plusieurs exposants qui peuvent se relayer. Cela n’exclus pas les manœuvres par moments, si certains modules le permettent.
C’est une occasion de nouer ou de resserrer des liens tout en procurant au matériel l’opportunité de se dérouiller les bielles et les roues sur une bonne longueur de voie.


Si on veut promouvoir le modélisme à voie étroite, ou simplement le montrer, autant le montrer sous un bon jour, dans de bonnes conditions pour les exposants et en leur procurant un grand plaisir dans un mode de construction qui leur convient.
Je continuerai mon plaidoyer pour une certaine modularité… dans quelques temps.

[Bernard JUNK]

[quote="Bruno"]
Or, Bernard, si tu mets des pieds à tes modules, tu imposes d'emblée à tous une hauteur fixe entre le dessus de la table et le dessus des rails à quelques centimètres près.[/quote]

De toutes façons, il faut imposer une hauteur du rail au dessus de la table, le fait que les pieds soient fixés au module intermédiaire ou au module décoré ne change rien ...

[quote="Bruno"]
Les pieds ...... compliquent la réalisation de la structure du module décoré qui doit supporter les contraintes.[/quote]

C'est pas une grande complication et c'est reporter cette complication sur le module intermédiaire, donc la "complication" est toujours là, à moins de reporter la réalisation des modules intermédiaires sur les voisins ...

[tyrphon]

100% d'accord avec Yves. J'ajouterai qu'ils n'est pas exclu que cetains modules soient de véritables petits réseaux permettant une exploitation autonome. Mais mon expérience m'a enseigné qu'on ne se sert quasiment pas de ces possibilités en expo.

100% d'accord aussi avec Bernard. J'ajoute que le fait de poser le réseau sur une table facilite beaucoup la fabrication des pieds. Pour ma part, je préfèrerais d'ailleurs un socle fabriqué sur mesure et servant également de caisse de transport pour les accessoires.

[Franco Verzetti]

Peut être que je n'ait pas bien compris, mais je crois que si on veut connecter deux ou plus pieces  il y aura toujours des cotes et de dimensions à respecter n'est ce pas? Pour ma part je crois qu'on pourrait bien utiliser des éléments unifiés (comme certaines structures IKEA) et après chacun y mettra ce qu'il préfère.

[tyrphon]

Non, en fait il n'y a aucune cote ou dimension à respecter à part la hauteur de la voie, le gabarit de libre passage et un rayon minimum.
Les modules sont quasiment indépendants et juste reliés par de petits "ponts".
Voici le dessin que j'avais fait pour le projet On30:



Chacun peut concevoir son module selon ses goûts et possibilités. Deux petits bouts de tasseaux, un petit "pont" d'une quinzaine de cm, quelques liaisons électriques par dominos et les modules sont raccordés.

Voici encore le schéma de principe d'un réseau modulaire bouclé avec coulisse à l'arrière.

.

Bien sûr, en HOe, ce ne sera pas si imposant et tout devrait tenir sur une ou deux tables. Le dessin montre aussi l'aspect un peu désordonné que peut avoir un tel type d'assemblage, mais si chaque module a un aspect bien net, y compris sur les côtés, ce ne sera pas trop laid.

[Yves 89]

La proposition de Jean Pierre me parait très bonne. Elle semble très souple. Si les voies sortent des modules à angle droit, les raccordements sont simples et demandent un minimum de bricolage sur place. Je suppose qu'il faut aussi imposer une hauteur entre dessus de rail et dessus de tasseau.
Le retour arrière demande plus de bricolage sur place, surtout si on ne connaît pas au préalable les caractéristiques des modules.
On peut fonctionner avec des coulisse d'extrémité: deux modules simples avec un jeu de cassettes; ou avec des boucles de retournement. Ces modules techniques peuvent être aussi spartiates que les "petits ponts".
On doit pouvoir établir un "cahier des charges" minimaliste, très ouvert, mais parfaitement fonctionnel.
On peut concevoir une fiche de "conseils" attirant l'attention sur tel ou tel point résultant de l'expérience ou des pratiques modulaires. Cela permettrait  peut être à des néophytes d'éviter de tout réinventer ou de commettre des erreurs de conception. Ou encore on peut renvoyer à des documents existant comme source d'inspiration.
Rien n'empêche non plus de suggérer une contrainte particulière pour un type de rassemblement ou une occasion spécifique. Je pense à la suggestion du poète: des minimodules pouvant voyager dans le métro, ou tenant dans une valise normalisée, ou dans un emballage détourné ou...ou? Ce genre de dispositions peut être intéressante pour de simples réunions, des expositions courtes. La cohabitation de modules de tailles très différentes, plus ou moins ouverts ou fermés ne me parait absolument pas gênante. De plus ce serait la démonstration qu'il n'y a pas besoin de beaucoup de place pour s'amuser entre amis.
C'est tout pour ce soir,
à suivre...

[Bruno]

[quote="Bernard JUNK"]
[quote="Bruno"]
Or, Bernard, si tu mets des pieds à tes modules, tu imposes d'emblée à tous une hauteur fixe entre le dessus de la table et le dessus des rails à quelques centimètres près.[/quote]

De toutes façons, il faut imposer une hauteur du rail au dessus de la table, le fait que les pieds soient fixés au module intermédiaire ou au module décoré ne change rien ...


[quote="Bruno"]
Les pieds ...... compliquent la réalisation de la structure du module décoré qui doit supporter les contraintes.[/quote]

C'est pas une grande complication et c'est reporter cette complication sur le module intermédiaire, donc la "complication" est toujours là, à moins de reporter la réalisation des modules intermédiaires sur les voisins ...
[/quote]
Ce que je voulais dire, dans l'optique des micro-modules type SLL que j'avais à l'esprit, c'est qu'il me semblait plus facile pour un débutant de faire un module léger sans pieds, à l'extrème limite en carton plume, et de laisser le soin de faire des modules de liaison plus rigides avec des pieds à des personnes volontaires et plus expérimentées. La hauteur maximale entre le dessus de la voie et le dessus de la table aurait été imposée au préalable et non pas dictée par la hauteur des pieds ou socle déjà des modules individuels existants.

Mais puisqu'il ne semble pas que la discussion s'oriente vers ce type de réalisation "ultra-portable", mais sur le regroupement de modules "classiques" de plus grande taille, de façon similaire à ce qui a déjà été fait à d'autres échelles ou écartements, ma proposition est hors-sujet. Donc continuez et ne tenez pas compte de mon intervention. On y reviendra peut-être si l'idée de "défi micro-modules" fait son chemin, plus tard...

[tyrphon]

Je ne vois pas d'opposition entre "modules classiques" et "défi micro-modules". Si un nombre suffisant d'amateurs sont partants pour ce défi, ils peuvent y aller. Je ne suis moi-même pas contre une participation à ce genre de défi, mais j'ai aussi en projet un module pas tout-à fait micro pour mettre en scène chez moi mon matériel autrichien et allemand, et j'aimerais pouvoir le relier à au moins un ou deux autres. Il est possible que d'autres Gemme-istes soient dans mon cas.
Je ne vois pas pourquoi des modules "classiques" ne pourraient pas être reliés à des micro-modules. D'un autre côté, s'il y avait beaucoup de participants (on peut toujours rêver!), il ne serait pas interdit de présenter deux réseaux modulaires. J'ai en effet constaté qu'il ne fallait pas dépasser un certain nombre de modules, ou plutôt une certaine longueur de réseau, si on voulait que les trains passent assez fréquemment pour soutenir l'attention des visiteurs. Le tout est d'être au moins trois par réseau pour que l'expo ne se transforme pas en travaux forcés!
Mais bon, la première préoccupation doit être, à mon avis, d'essayer de rassembler un bon nombre de participants, y compris parmi les Gemme-istes dont on n'entend pas souvent parler.

[Franco Verzetti]

Premis que ma participation risque de n'être que virtuelle, quelle serait la définition de "micro"?
parce que, à mon humble avis, un minimum de "standardisation" est à prévoir,  par exemple à niveau de jonction entre les différents éléments pour ne pas risquer d'avoir à percer des trous imprévus pour connecter deux pieces.

[tyrphon]

Bien sûr. Je pense qu'on en discutera entre participants quand on les aura recensés.
Dans ma conception, un petit bout de tasseau fixé sur l'extrémité du module à une hauteur définie en dessous du niveau de la voie est suffisant. On visse la plaquette formant pont entre les modules sur ce tasseau, on ajuste éventuellement le coupon de voie intermédiaire pour que les raccords de voie soient corrects, et le tour est joué. Ne pas oublier de petites cales en carton pour ajuster la hauteur.
Personnellement, ça ne me gène pas d'avoir quelques trous de vis en bas de mes extrémités de module.

[le poète]

A la prochaine rencontre, la discussion sera passionnante.

Je suis favorable à la simplicité.

[Franco Verzetti]

Si ma suggestion peut être utile, reprenant l'idée des composants "unifiés"  il y a le conteneur "APA" de chez Ikea  (dim. 70 x 36 x 26)
économique, robuste, très facilement modifiable.

[le poète]

Une proposition (déjà présentée plus haut) a été mise en forme par Tyrphon et publiée sur la gazette.

L'été a t'il été favorable à la germination de projets ?

[wens]

je vais remettre en route

Je suis pour a fond de calle  , depuis longtemps j'étudie un réseau 009... j'ai même une idée bien précise sur mon réseau Ho j'ai hésité un bout de temps à mettre du 009... et puis en fin de compte c'est du Hom au début c'était juste un bout de ligne ... et cela a fini en dévelloppé 15 m 4 arrêts , une grande gare avec les commodités .... le choix c'est très con mais le Hom c'est la voie ou on doit tout faire le 009 c'est plus facile... et les années on passé... la conception aussi les idées reste là

Aujourd'hui les choses change ... j'ai eu un avc  et mon rêve n'est pas fini... j'attend d'être plus sur... le ho c'est petit hein  donc je vais lancé mon 009 c'est toujours du ho  je verrai comment je réagis... je vais faire tout ... de la plate forme au rocher et maison.... c'est vraiment une crasse l'avc....

[oursduluberon]

En tout cas nous te souhaitons un très bon rétablissement, aussi rapide que possible. Tiens nous au courant de l'évolution de tes projets

Gérard

[malletslm]

Bon courage, wens  : petite (?) ligne en 009 deviendra grande...