Vers un DeDion-Bouton en 0m (Encore…!)

[netmetrique]

Plusieurs remarques quant à ton projet.
 
D'abord, quant à la conception proprement die, tu vas avoir énormément de mal à assembler les faces avant et arrière sur les faces latérales. Il est plus simple de prévoir des raccordement d'onglet (ou pseudo-onglet avec des feuillures). Ainsi tu n'a pas de problème au niveau du raccordement extérieur. Des tétons de positionnement facilitent le collage en bonne position. Sur le de Dion du GEMME^*, ce positionnement était assuré par des tétons semi-sphériques dans l'onglet qui venaient s'insérer dans les même en creux dans la pièce contigüe.
 
^* Et oui, réalisé il y a près de vingt ans (2004), c’était déjà de la conception 3D et les moules d'injection plastiques avaient été réalisés par moulage des tirages en impression 3D.
 
Pour ce qui concerne le positionnement; je pense que tu as utilisé le positionnement automatique du slicer ? Malheureusement, si ce positionnement convient parfaitement pour de la figurine, il n'est pas du tout adapté à la réalisation de pièces mécaniques, lesquelles réclament une rigueur dimensionnelle plus importante. Si j'ai bien compris ta copie d'écran du slicer, les parois sont disposées en pentes avec le petit coté sensiblement parallèle au plateau. Ce qui correspondrait sensiblement au schéma suivant (en noir le plateau, en vert la pièce et en magenta les supports) :
   

[attachimg=1]

 
Lors de l'impression, lorsque le plateau va descendre, la résine va exercer une certaine pression sur la partie de la pièce déjà imprimé et celle-ci va se déformer ne serait-ce que parce que la résine est relativement souple (la pleine dureté est obtenue uniquement lors du post-traitement au UV) et parce que la paroi est relativement fine et sensiblement plate.

Dans ces conditions, ta pièce risque de sortir déformée telle que ci-dessous :
   

[attachimg=2]

   
De plus, la pièce étant penchée, les stries (même si elles sont faibles) vont présenter un angle par rapport à la verticale de la pièce finie. Pas trop grave sur les parties planes, un léger ponçage permet de rectifier, mais beaucoup plus difficile à rattraper au niveau des joncs présents sur la pièce.
 
Regardes les essais que j'avais réalisés dans le cadre des voitures TIV et la solution finale que j'avais finalement retenue ( https://forums.gemme.org/index.php/topic,1569.msg28647.html#msg28647). Cela nécessite un peu d'usinage à la scie pour détacher les pièces, mais celles-ci ressortent parfaitement dimensionnées et surtout sans quasiment aucune déformation.
 

[chris31]

Merci Bernard de tes remarques,

Pour ce qui est de la conception, j'ai déjà dit qu'elle n'était pas terminée. Les côtés de mes flancs seront effectivement coupés avec l'angle qui va bien pour raccorder les flancs avants et arrières qui font un angle de 5° avec ceux représentés. Idem pour les faces AV et AR. Il manque également les rainures représentant les joint de portes (une de chaque côté pour les passagers et une à droite pour le conducteur). Bref il y a encore du TAF.

Pour ce qui est du reste, je n'ai pas encore expérimenté l'impression résine. Je ne pense pas m'en tenir au positionnement automatique des supports. J'ai regardé ton ancien post. J'espère ne pas avoir à en arriver là. S'il faut utiliser, la bocfil, la lime, etc. pour faire ce genre de choses, cela n'a plus beaucoup d'intérêt. J'ai l'intention de partager mes fichiers avec notre petite communauté et si je dois les accompagner d'une gamme d'usinage complète, je doute que  les copains suivent.

De toutes façons j'ai pas mal d'essais à faire pour connaître la résine : son collage, son usinage (notamment le taraudage), sa peinture, etc; J'ai donc du TAF pour l'automne.

[netmetrique]

[quote="chris31"]

Pour ce qui est du reste, je n'ai pas encore expérimenté l'impression résine. Je ne pense pas m'en tenir au positionnement automatique des supports. J'ai regardé ton ancien post. J'espère ne pas avoir à en arriver là. S'il faut utiliser, la bocfil, la lime, etc. pour faire ce genre de choses, cela n'a plus beaucoup d'intérêt. J'ai l'intention de partager mes fichiers avec notre petite communauté et si je dois les accompagner d'une gamme d'usinage complète, je doute que  les copains suivent.

[/quote]
 
A toi de voir. Mais personnellement, je préfère grandement donner un coup rapide de scie et parfaire un trait de coupe plat avec un coup de cale à poncer (c'est ce qu'on faisait classiquement avec les modèle en résine), plutôt qu'avoir à rattraper des ajustages entre parois bananées avec force enduit pour cacher les défauts....
   
[quote="chris31"]
 
... son usinage (notamment le taraudage)...
 
[/quote]
 
Alors là, je préfère tout de suite te prévenir que tu vas avoir des déconvenues.
 
La résine, tout au moins la standard, la seule que j'ai utilisée pour l'instant, est dure mais extrêmement cassante, à l'image du verre, Pour l'usinage j'ai pu tourner sans problème mes voiles de roue, mais avec des épaisseurs de copeau et des passes très faibles. Par contre, le moindre choc et on ébrèche la matière, ce qui s'est produit lorsque j'ai repris au tour les pignons de ma transmission par chaîne. J'ai été conduit à prendre des passes très très faibles faute de quoi, toute les extrémités des dents était ébréchées.

Pour ce qui est des filetages, j'ai été incapable d'en réussir un lors des essais que j'ai réalisés. Les filets cassent lors du taraudage car les prises de passe des tarauds sont trop importantes et on se retrouve au final avec un trou presque lisse. C'est pourquoi sur le Berliet, j'ai été amené à coller à la colle cyanoacrylate des inserts métalliques taraudés en laiton pour fixer le pièces. Maintenant, je ne demande pas mieux qu'on me démonte le contraire.
   
De même, pour l’utilisation de vis pour matière plastique type Parker. Comme la résine est très peu souple, il est quasiment impossible de produire le filetage par déformation plastique lors du vissage comme on le fait par exemple sur du plasticart ou du POM. Dans le meilleur des cas, on n'arrive pas à visser, et dans le pire, on explose la pièce ! Sur mon Berliet, le seul endroit où j'ai réussi à mettre des vis Parker, c'est pour la fixation des couvercles des paliers de l'étage intermédiaire. Mais uniquement parce que ces pièces ne subissant que très peu de contraintes mécaniques cela m'a permis d'utiliser un filet de 5/100 (diamètre de perçage= diamètre de la vis-1/10ème) !
 
Il existe peut-être des résines plus adaptées, mais je n'ai pas encore testé...

[05mogul05]

[quote="netmetrique"]

De même, pour l’utilisation de vis pour matière plastique type Parker. Comme la résine est très peu souple, il est quasiment impossible de produire le filetage par déformation plastique lors du vissage comme on le fait par exemple sur du plasticart ou du POM. Dans le meilleur des cas, on n'arrive pas à visser, et dans le pire, on explose la pièce !
[/quote]

Bonjour
C'est peut-être hors sujet par rapport au De Dion, mais je suis en train de monter (tout doucement) un A80 en Om (Kit GEMME . . . .) ou , justement, la fixation des bogies, entre autre, est préconisée
avec des vis  . . .  Parker, d'ailleurs fournies dans le kit ! 
La mise en garde ci-dessus, confirme mes doutes quand à la résistance à l'éclatement de la résine utilisée pour ce(s) kit(s), d'autant plus que, contrairement à certains breuvages, celle-ci ne s'est sûrement pas bonifiée avec le temps, et n'a, sûrement, pas gagné en élasticité 
Une solution serait peut-être d'utiliser des vis classiques avec ecrou collé et contre ecrou, afin de garder une certaine liberté aux mouvements des bogies ?

[netmetrique]

[quote="05mogul05"]

C'est peut-être hors sujet par rapport au De Dion, mais je suis en train de monter (tout doucement) un A80 en Om (Kit GEMME . . . .) ou , justement, la fixation des bogies, entre autre, est préconisée avec des vis  . . .  Parker, d'ailleurs fournies dans le kit !
 
La mise en garde ci-dessus, confirme mes doutes quand à la résistance à l'éclatement de la résine utilisée pour ce(s) kit(s), d'autant plus que, contrairement à certains breuvages, celle-ci ne s'est sûrement pas bonifiée avec le temps, et n'a, sûrement, pas gagné en élasticité 
 
Une solution serait peut-être d'utiliser des vis classiques avec ecrou collé et contre ecrou, afin de garder une certaine liberté aux mouvements des bogies ?
 
[/quote]
 
Lorsque j'ai monté le mien, il y a... (pas loin de quarante ans déjà!), j'avais effectivement remplacé toute les vis Parker par des inserts en laiton collés, avec vis métal.

[chris31]

Merci à tous les deux pour ces infos.
Jusqu'à maintenant je n'ai imprimé qu'avec ma machine à fusion de fil et j'ai utilisé l'ABS à cause justement de ses capacités d'usinage. Donc, lorsque j'ai des pièces à fixer, je passe les trois tarauds dans les trous prévus pour cela et tout va pour le mieux.
Il va me falloir changer mes habitudes ou bien trouver la résine qui va bien…
Il faudra que je pense à faire des essais de collage ABS/Résine.

[Philippe Fontana]

[quote="05mogul05"]
.....
Une solution serait peut-être d'utiliser des vis classiques avec ecrou collé et contre ecrou ....
[/quote]
Je viens de lire tous ces derniers échanges, les vis Parker je les évitent au max, et pour toutes les pièces faites avec imprimante à fil je fais une réservation de forme hexagonale pour qu'un écrou y rentre en forçant un peu. Et plus tôt que le système contre écrou difficile à règler j'utilise des écrous frein ( le mini trouvé M2), il y a aussi la solution qui consiste à arrêter l'impression pour introduire un écrou ou Insert dans une réserve et de reprendre l'impression pour l'emprisonner, mais moins facile à mettre en œuvre et surtout impossible avec les imprimantes résine.

[chris31]

Les imprimantes actuelles, (voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=LSr13pR2-mw&t=21s) ont une fonction redémarrage après coupure ce qui serait largement faciliter la manip dont tu parles.
Pour ma part je pense avoir réglé un des problèmes que j'ai listé pour l'impression résine : l'odeur et la toxicité.
Anycubic vend une résine à base de plantes qui va me permettre de travailler à l'aise dans mon bureau atelier toulousain. En plus, il semblerait qu'elle puisse être lavée à l'eau… fini les pbs d'apro d'IPA 

[chris31]

Je prépare le mois d'octobre. Voici la modélisation de ce matin :

[attachimg=1]

Ce ne sont pas des couvercles de poubelles, mais des éprouvettes de collage : chaque disque fait 1cm² et le demi tore sert à suspendre une éprouvette et à tirer sur l'autre avec un poids après collage des deux. Dans ma première vie, lorsque je travaillais au CEAT (il y a 50 et quelques années), j'aurais pu utiliser une machine de traction… mais là il va falloir faire avec les moyens du bord.
Il me reste à espérer que le tore tienne le coup et ne casse pas avant le décollage. Je n'ai aucun idée des caractéristiques mécaniques des résines et je n'ai fait aucun calcul, dimensionnant tout, à part le diamètre des disques a bisto de nas (le pifomètre gascon).

[Bernard JUNK]

[quote="chris31"]
Il me reste à espérer que le tore tienne le coup et ne casse pas avant le décollage.
[/quote]

Tout dépend de la colle ... Mais je pense que pour beaucoup d'entre elles, ta "poignée" va se casser bien avant le décollement ... À ta place, je ferai cette partie bien plus solide.

[netmetrique]

1 - On dirait une grappe de fonderie. Dans le cas d'un impression, tu as plutôt intérêt à créer une seule pièce et en mettre 6 exemplaires sur ton plateau. Tu dois même avoir une fonction clone sur le slicer.
   
2 - A vue de nez, ton anneau de traction va faire de l'ordre de 1 mm de diamètre de tore. Si j'en crois ma modeste expérience, cela va casser immédiatement. J'aurais tendance à te conseiller plutôt une éprouvette de ce type :
 

[attachimg=1]

 
3 - Ta démarche très scientifique est extrêmement intéressante. Je la complèterais cependant pour la rendre encore plus exhaustive. L'état de surface a une grande importance sur le collage. Or, le positionnement des pièces lors de l'impression conditionne fortement cet état de surface.  Il serait intéressant d'analyser cette influence du positionnement en regardant les trois positionnement type suivants :
   

[attachimg=2]

 
En 1, la surface de collage est positionnée directement sur le plateau. Ce type de positionnement est très intéressant pour des pièces mécaniques. L'état de surface est directement liée à la légère granularité du plateau, indispensable pour que les pièces y adhère bien (sinon elles resteraient collées au mylar...).
 
En 2, au contraire, la surface de collage est obtenue à la surface du mylar. C'est le meilleur état de surface, quasiment un poli miroir.
 
En 3, la surface de collage est perpendiculaire au plateau. On peut observer de très légères stries dues aux imperfections du guidage du plateau lors de ses mouvements de montée/descente.

[netmetrique]

J'ajouterais que ton étude ne permettra d'apporter d'information que sur la résistance en contrainte de traction. Mais en collage, on a également la résistance au cisaillement, la résistance au pelage, au clivage....
 
Pour info, j'ai été regarder sur les doc. La résistance des résines est de l'ordre de 40-50M Pa, alors que celle des colles cyanoacrylate est autour de 20 MPa. Si la surface de collage est de 1 cm2, l'anneau devrait donc avoir une section au moins égale à 0,5 cm2 pour pouvoir résister à la traction !

[Franco Verzetti]

[quote="netmetrique"]

 
Pour info, j'ai été regarder sur les doc. La résistance des résines est de l'ordre de 40-50M Pa, alors que celle des colles cyanoacrylate est autour de 20 MPa. Si la surface de collage est de 1 cm2, l'anneau devrait donc avoir une section au moins égale à 0,5 cm2 pour pouvoir résister à la traction !
[/quote]

Question de l'ignorant, c'est quoi cette unité de mesure? 

[netmetrique]

[quote="Franco Verzetti"]
 
Question de l'ignorant, c'est quoi cette unité de mesure? 
 
[/quote] 
 
C'est l'unité de pression.  1 MPa= 1 MégaPascal = 10⁶ Pa= 10⁶ N/m².
 
Comme on est en traction, elle devrait être négative mais on ne retient que la valeur absolue...

[Philippe Fontana]

Je suis bien d'accord avec toi, Bernard, il n'y a pas que la résistance à la traction, mais dans le cas de nos modèles il me semble qu'il n'y a pas de risques.
Une suggestion : faire une pièce en forme de diabolo la surface du bas est celle à coller, la partie centrale a une section réduite qui sera la zone où ça doit casser, la partie haute comporte un trou ou un moyen d'accrochage solide. On peut faire des éprouvettes avec des sections de rupture différentes.
Mais pas certain que la résine ait des caractéristiques identiques dans tous les sens, le clivage entre les couches me semble très probable.

[Franco Verzetti]

Merci, ces sont des sujets que tous mes professeurs de physique ont renoncé à me faire comprendre 

[Bernard JUNK]

[quote="netmetrique"]
Si la surface de collage est de 1 cm2, l'anneau devrait donc avoir une section au moins égale à 0,5 cm2 pour pouvoir résister à la traction !
[/quote]

C'est rigolo ! On part de l'idée de fabriquer un objet pour déterminer les valeurs de résistance des colles et maintenant on en est à définir les caractéristiques de l'objet à partir des caractéristiques des colles (donc que l'on connait)  ...

[chris31]

Mon idée de départ était de tester différentes colles et de tenter de coller des pièces en résine avec des pièces en ABS ou en PETG.
Je pense que je n'ai pas besoin d'arriver à casser les pièces ou même à arriver au décollement, mais de vérifier que ça tient ! Je ne pense pas que sur nos maquettes les efforts soient très important.
Je vais reprendre ma pièce comme l'a montré Bernard et en imprimer plusieurs à plat suivant son schéma 1. Les irrégularité de la surface du plateau me semblent utiles. En effet une surface lisse ne permet pas un bon collage, c'est pour cela que l'on passe en général un coup d'émeri assez gros sur les faces à coller. Sauf à faire de la soudure, comme lorsque l'on colle du plasticard avec du diluant cellulosique ou que l'on colle de l'ABS à l'acétone.
Pour Philippe : ta description correspond peu ou prou à celle des éprouvettes de traction que j'ai fait usiner pendant quelques années au CEAT. Et lorsqu'on les tirait de blocs de matière on les prédécoupait suivant les trois axes.

[Bernard JUNK]

[quote="Franco Verzetti"]
Merci, ces sont des sujets que tous mes professeurs de physique ont renoncé à me faire comprendre 
[/quote]

Et moi, ce sont des sujets que mes professeurs de physique n'ont jamais abordé. Pour tous ces points touchant la technique et la mécanique, je suis autodidacte et je ne les aborde que si ça m'intéresse ou si ça m'est vraiment utile.

De toutes façons, en parlant de ces collages et suivant la loi de Murphy, le collage qui lâche n'est jamais celui auquel on pense, c'est toujours ailleurs que ça craque ...

[tyrphon]

Pour ma part, j'ai certainement appris plein de choses dans des tas de domaines, mais je me suis empressé d'oublier tout ce qui ne me servait pas pour faire de la place à ce qui est vraiment important, comme les différents types de Billard, par exemple. 

Par contre, ce que m'ont apporté mes études, c'est la faculté d'apprendre (ou de réapprendre) des tas de choses... pourvu que j'y trouve un intérêt immédiat.

[Franco Verzetti]

[quote="tyrphon"]
Pour ma part, j'ai certainement appris plein de choses dans des tas de domaines, mais je me suis empressé d'oublier tout ce qui ne me servait pas pour faire de la place à ce qui est vraiment important, comme les différents types de Billard, par exemple. 

Par contre, ce que m'ont apporté mes études, c'est la faculté d'apprendre (ou de réapprendre) des tas de choses... pourvu que j'y trouve un intérêt immédiat.
[/quote]

Le disait aussi Sherlock Holmes .....  

[chris31]

Tout à fait d'accord avec JP. Nos études n'auront servi qu'à nus apprendre à apprendre.
Einstein, à qui on demandait combien de décimales de pi il connaissait a répondu : « Pourquoi voulez-vous que j'ai appris des choses que l'on trouve dans tous les livres ? »
Je pense, par contre, que ce qui est important, c'est de partager nos connaissances comme nous le faisons ici.

J'ai donc suivi les remarques de Bernard et cela donne ceci :

[attachimg=1]

Et pour l'impression :

[attachimg=2]

Je me suis inscrit au groupe Facebook des propriétaires d'Anycubic (https://www.facebook.com/groups/AnycubicPhoton/) et j'ai visionné ce matin une intéressante video sur la chimie des  résines. J'ai pas compris tout le commentaire en anglais du chimiste qui a réalisé cette vidéo, mais j'en ai retiré quelques infos sur la composition de certaines résines, notamment celle à base de soja de chez Anycubic (https://www.youtube.com/watch?v=ht4tbCiFxeM).

[chris31]

Il pleut !
Et donc pas de jardinage. J'en profite pour explorer les autos divers et variés.
J'ai téléchargé la version gratuite de Lychee Slicer et je commence à en comprendre le fonctionnement… La plupart des vidéos de présentation des différents fonctions sont faite par des figurinistes. Pas évident de translater tout cela vers des pièces mécaniques.
C'est d'ailleurs marrant de constater que Freecad est plutôt utilisé par les mécaniciens et pas pour les figurines.

Voici ce qu donne mes premiers essais :

[attachimg=1]

Ça représente environ 1h32 d'impression.

[netmetrique]

Ta pièce est presque parallèle au plateau. Tu risques d'obtenir quelque chose comme ça : 
   

[img width=800 height=600]https://forums.gemme.org/index.php?acti ... 0860;image[/img]

   
Par ailleurs, il manque les supports sous un des montants :
   

[attachimg=1] 

[chris31]

C'est Lychee qui a tout fait !
Voilà ce qu'il a obtenu pour l'orientions après analyse du modèle :

[attachimg=1]

Je pense que j'essaierai d'imprimer ça pour voir.